Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-5480/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-76528/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛАНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14 г. по делу N А40-76528/13, принятое судьей Буниной О.П. (60-735),

по иску ООО "ГАЛАНТ" (далее истец) к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный Университет профсоюзов" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Передельская Я.В. по доверенности от 10.01.14 г., Патрушева М.А. по доверенности от 10.01.14 г.

от ответчика - Мишелова А.А. по доверенности от 03.03.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 398 763,02 руб долга, 17 263,65 руб процентов, 225 996,95 руб пени, 45 000 руб судебных расходов на представителя, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга, пении и процентов составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от взыскания долга в сумме 398 763,02 руб, 17 263,65 руб процентов и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 341 676,05 руб. Ответчик иск не признал, указал на ошибки в исчислении долга, пени и процентов, направил письменный отзыв.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. принят отказ от иска в части взыскания долга и процентов, производство по делу в указанной части прекращено, в иске о взыскании неустойки в сумме 341 676,05 руб отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 9 838,71 руб расходов по госпошлине, 15 000 руб судебных издержек, 1 887,64 руб госпошлины в бюджет. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, имелись основания для взыскания неустойки и судебных расходов в полном объеме, выводы суда неоднозначны. Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 06.10.11г. на поставку товара. Факт поставки товара на сумму подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар, ответчик произвел оплату товара частично, а затем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в полном объеме.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Суд установил, что согласно п.2.3, 7.5 договора покупатель обязан оплатить товар в течение трех банковских дней от даты выставления счета поставщиком. Истец доказательств выставления счетов в соответствии с условиями договора не представил. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во взыскании неустойки, как не подтвержденной материалами дела. Суд также правильно определил размер судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб, при этом учел категорию и несложность дела, временные затраты на изучение дела, частичный отказ от иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.14г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 г. по делу N А40-76528/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков