Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-12161/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-120897/13

Судья И.И. Кузнецова (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Елоева А.М.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-120897/13 по иску ЗАО "Страховая группа УралСиб" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 10473 руб 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-120897/13.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вместе с апелляционной жалобой ОСАО "РЕСО-Гарантия" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В заявленном ходатайстве не содержится доводов о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 53) не был лишен возможности представлять свои доводы и возражения на иск, а также подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 было своевременно опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет, между тем, апелляционная жалоба согласно штампу канцелярии была подана только 24.02.2014.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Документально подтвержденных сведений о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы представленное ходатайство не содержит, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ОСАО "РЕСО-Гарантия" в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-120897/13.

2. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-120897/13 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кузнецова