Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-472/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А65-19855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Газ-Лайн" - Ялилов А.Д., представитель по доверенности от 08.11.2013 г.;

от истца ТОО "КазАзот" - Коксалов М.Д., представитель по доверенности N 65-15-14/40 от 14.03.2014 г.;

от третьих лиц ОАО "Казанькомпрессормаш" - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газ-Лайн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-19855/2013 (судья Нафиев И.Ф.), по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "КазАзот", Республика Казахстан, г.Актау, к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Лайн", г.Казань, (ОГРН 1041626804152, ИНН 1658053966), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Казанькомпрессормаш", г. Казань, о взыскании 5 850 000,00 руб. денежной суммы; 1 950 000,00 руб. суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "КазАзот", Республика Казахстан, г.Актау (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Лайн", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 5 850 000,00 руб. денежной суммы; 1 950 000,00 руб. суммы пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Казанькомпрессормаш", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-19855/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газ-Лайн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Газ-Лайн" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ТОО "КазАзот" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен Контракт N 11-01/27, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях поставки СПТ-г.Актау, Казахстан, в соответствии с Инкотермс-1990, запасные части к компрессорам, именуемые в дальнейшем "Продукцией", согласно приложений под соответствующими номерами (спецификаций на поставку), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. (п.1.1 Контракта) (л.д.11-13).

Также сторонами подписаны спецификации: приложение N 1 от 27.01.2011, приложение N 2 от 27.01.2011 г., приложение N 3 от 25.04.2011 г. и приложение N 4 от 04.07.2011 г., которые являются неотъемлемыми частями Договора (л.д.14-17).

Из условий договора следует, что продавец обязуется отгрузить в собственность покупателю продукцию в сроки, которые согласовываются сторонами в спецификации и не могут быть изменены в одностороннем порядке (п.3.3 Контракта).

В соответствии с приложением N 4 от 04.07.2011 года к настоящему Контракту, 26.07.2011 года покупателем произведен аванс в сумме 30% от стоимости Компрессора 2ЦЦК-10/350-10 без корпуса высокого давления с электродвигателем АТМК 750 КВт 380В 2970 об/мин. по чертежу N 2.070.040-01, что составляет 5 850 000,00 рублей. Срок поставки по Приложению N 4 был определен - 290 дней с момента осуществления авансового платежа Покупателем. Стоимость Товара составляет 19 500 000,00 рублей.

Путем заключения дополнительных соглашений N N 1,2,3 к Контракту срок поставки продукции по Приложению N 4 продлевался, окончательная дата поставки товара была определена до 25.08.2012 года (л.д.18-20).

Однако, ответчиком в нарушение условий Контракта были неоднократно поставлены товары, ненадлежащего качества и некомплектные товары, что не позволяет использовать их в хозяйственной деятельности истца.

Неоднократные претензии и требования истца об устранении нарушений остались неисполненными со стороны ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по поставке оборудования до настоящего времени не исполнил, денежную сумму в размере 5 850 000 руб. истцу не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы долга, а также пени, предусмотренные п.5.2 Контракта за нарушение срока поставки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 506, 516, 307, 309, 518, 475, 519, 480, 520, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно п.5.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту продавец и покупатель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством страны ответчика, а также с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.5.4 Контракта все споры по настоящему Контракту решаются путем переговоров. В случае не достижения положительного результата, Стороны согласны передать спор на решение суда по месту расположении ответчика. Решение суда является обязательным для обеих сторон. Применимое право - право страны ответчика.

В соответствии со спецификацией на поставку запасных частей к компрессору 2ЦЦК-10/300-10 ответчик должен был поставить истцу компрессор 2 ЦЦК-10/350-10 без корпуса высокого давления с эл. двигателем АТМК 750 Квт 380В 2970 об/мин по черт.N 2.070.040-01.

Однако ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом N 514 от 17.08.2012. Товар был обратно возвращен ответчику для устранения недостатков.

Согласно товарной накладной N 28 от 24.04.2013 года, а также счет-фактуры N28 от 24.04.2013 года в адрес ТОО "КазАзот" 04.05.2013 года повторно поступило вышеуказанное оборудование без электродвигателя, которое также не соответствовало условиям Контракта по качеству и комплектности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции учитывая, что обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, возврат суммы 5 850 000 руб. не произведен, правомерно нашел требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности (суммы предоплаты) подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставки товара, истец в соответствии с п.5.3 контракта начислил пени (штраф) в размере 1 950 000 руб.

Согласно п.5.2 договора в случае опоздания отгрузки продукции против сроков указанных в п.3.3. настоящего контракта, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % стоимости непоставпенного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции подлежащей отгрузке, согласно выставленного продавцом счета на оплату.

Со ссылками на норму статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проверив расчет пени (штрафа), обоснованно признал его верным, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 1 950 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-19855/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-19855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ-Лайн"- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева