Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-3099/14

город Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А72-12877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г.Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2014 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта, принятое по делу N А72-12877/2013 судьей Малкиной О.К.,

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г.Москва,

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гарибян Саркису Левоновичу (ОГРН 312732101300029, ИНН 732191699075), Ульяновская обл.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гарибян Т.В. (ИНН 732000443332)

о взыскании 2 420 040 руб. 05 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Орехов В.Б., доверенность от 04.01.2014,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Ульяновского регионального филиала, г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гарибян Саркису Левоновичу о взыскании 2 420 040 руб. 05 коп., в том числе 2 077 763 руб. 49 коп. - основной долг, 312 603 руб. 34 коп. - задолженность по процентам, 7 928 руб. 83 коп. - пени за просроченные проценты, 12 341 руб. 38 коп. - пени по основному долгу, 9 403 руб. 01 коп. - задолженность по комиссии.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от (т.1 л.д. 101) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Гарибян Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 (т.2 л.д. 15) исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены в полном объеме. С Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гарибян Саркиса Левоновича взыскано 2 077 763 руб. 49 коп. основного долга, 312 603 руб. 34 коп. - задолженность по процентам, 7 928 руб. 83 коп. - пени за просроченные проценты, 12 341 руб. 38 коп. - пени по основному долгу, 9 403 руб. 01 коп. - задолженность по комиссии, 35 100 руб. 20 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика: автомобиль УАЗ-3303, 1993 года выпуска, государственный номер Р 603 ЕН 73, автомобиль Опель-Вектра, 1992 года выпуска, государственный номер А 755 СА 73.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" подано заявление, в котором истец просит ходатайство о применении мер по обеспечению иска, считать заявлением (ходатайством) об обеспечении исполнения судебного акта.

Заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения мотивировано уклонением ответчика от взаимодействия с Банком в части погашения задолженности и нарушением условий договора поручительства. При этом, обосновывая свое заявление об обеспечении исполнения судебного акта, истец ссылается на неплатежеспособность Индивидуального предпринимателя-главы крестьянского фермерского хозяйства Гарибян Татьяны Владимировны, имеющей долги помимо Банка, перед иными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2014 (т.2 л.д. 22) в удовлетворении заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" об обеспечении исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 48-49), в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер во исполнение судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, и просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 указанного Кодекса обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость, суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства того, что неприменение мер по обеспечению исполнения решения, указанных в заявлении, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, или действиями ответчика ему может быть причинен значительный ущерб, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения решения отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2014 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта, принятое по делу N А72-12877/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов