Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-5518/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-161345/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юг-Гидрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2013 г. по делу N А40-161345/13, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

по иску ООО "ЭРКОН" (ОГРН 1127746115925)

к ООО "Юг-Гидрострой" (ОГРН 1123459004360)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Светозаров Р.Л. по доверенности от 20.08.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственности "ЭРКОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "Юг-Гидрострой" о взыскании задолженности в размере 1 785 727 руб. 80 коп., из которых: основной долг в размере 1 586 960 руб., неустойка в размере 198 767 руб. 80 коп. по договору поставки от 17.05.2013 г. N ЭРПБ-126/13, на основании ст.ст. 8, 307, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взыскано 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,330 Гражданского кодекса РФ. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки не имеется.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, мотивированное нахождением руководителя в командировке.

Согласно пункту 3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Доказательств уважительности причин отложения в материалы дела ответчиком не представлено. Ходатайство отклонено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 17.05.2013 г. N ЭРПБ-126/13. В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар: товарные бетонные и/или растворные смеси (товар).

Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на сумму 2 083 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 19-64). Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.3. договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара его доставки сроком на 7 (семь) календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара. Дата отгрузки определяется датой товарно-транспортной накладной либо товарной накладной с проставленным штампом о приеме груза покупателя либо грузополучателем.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, поставленного истцом, наступил, однако до настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Ответчик частично погасил сумму основного долга, задолженность ответчика на день судебного заседания оставляет 1 586 960 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2013 г. (л.д. 66).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика сумма задолженности.

В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2.1 договора сторонами предусмотрено, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размер 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки оплаты с 01.06.2013 г. по 01.11.2013 г. составляет 198 767 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 29.10.2013 г. N 28\10-13, платежное поручение от 30.10.2013 г. N 903 о перечислении суммы 35 000 руб. (л.д. 68-70).

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела. Доказательств направления в суд первой инстанции ходатайства об отложении дела слушанием ответчиком не представлено. Кроме того, согласно части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" декабря 2013 г. по делу N А40-161345/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующийсудья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Е.Кузнецова