Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-8823/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-103604/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014

по делу N А40-103604/13, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер"

(ОГРН 1097746338030, 129344, Москва, ул. Искры, д. 31, к. 1)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

(ОГРН 1087746250184, 107076, Москва, Колодезный пер., д. 14/23, стр. 1)

об обязании исполнить обязательства по договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Новикова А.В. по доверенности от 02.12.2013 года, Быкова В.А. по доверенности от 02.12.2013 года;

от ответчика - Амиров М.У. по доверенности N 3 от 20.02.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер" с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" об исполнении обязательства по договору от 21.12.2009 N 224-БС/2009 путем перечисления на расчетный счет ООО "УК "Дормер" бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах на сумму 14 979 840 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-103604/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба восточного административного округа" был заключен договор N 224-БС. 2009 от 21.12.2009 в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

24.01.2012 Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" прекратило свою деятельность в результате реорганизации проведенной в форме присоединения, о чем 24.01.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под номером 2127746350576. Правопреемником Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа" согласно выписке из государственного реестра юридических лиц является Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ИНН 7718690579. ОГРН 1087746250184).

В соответствии с п.п. 3.1.2. и 3.1.3. договора ответчик обязался в режиме планового финансирования, ежемесячно до 20 числа текущего месяца, перечислять истцу бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. При этом согласно пункту 4.3. бюджетные субсидии перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги утверждаемые Правительством Москвы.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, и на момент рассмотрения спора сумма задолженности по перечислению субсидий за период с марта 2013 года по июнь 2013 года составляет 14 979 840 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 14 979 840 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные, так как вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда в рамках спорных отношений но за более ранний период в том числе установлено, что утверждение ответчика об истечении срока действия договора несостоятельно, а доводы о необходимости перечисления субсидий не управляющей компании не основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора (решение от 12.07.2012 по делу N А40-58894/12-132-221, постановление апелляционного суда от 29.08.2012 по тому же делу, постановление кассационного суда от 20.11.2012 по тому же делу).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования ответчика (пункт 3,4) о повторном предоставлении пакета документов, предусмотренного приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" противоречат смыслу ст. 421, 422 ГК РФ. Данное обстоятельство также не требует доказывания как установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Утверждение ответчика о том, что собственниками квартир и помещений многоквартирных домов ТСЖ "Аллея Жемчуговая 5-1", ТСЖ "Вешняковская 1-2", ТСЖ "Вешняковская 1-3", ТСЖ "Вешняковская 5-1", ТСЖ "Вешняковская 5-3", ТСЖ "Вешняковская 5-4", ТСЖ "Вешняковская 5-5", ТСЖ "Вешняковская 11-1", ТСЖ "Вешняковская 11-2", ТСЖ "Вешняковская 15-1", ТСЖ "Вешняковская 15-3", ТСЖ "Вешняковская 2", ТСЖ "Вешняковская 3", ТСЖ "Вешняковская 13", ТСЖ "Вешняковская 39", ТСЖ "Кетчерская 2-2", ТСЖ "Кетчерская 6-1", ТСЖ "Кетчерская 8-1", ТСЖ "Косинская 24-2", ТСЖ "Красный Казанец 1-1", ТСЖ "Красный Казанец 7", ТСЖ "Реутовская 12-1", ТСЖ "Реутовская 14", ТСЖ "Реутовская 16", ТСЖ "Реутовская 24", ТСЖ "Старый Гай 10", ТСЖ "Старый Гай 12" способ управления не реализован не соответствует действительности.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации под управлением многоквартирным домом понимается - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение забот, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае включения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с Управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией.

Согласно приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" управляющая организация - юридическое лицо любой организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие функции управления многоквартирным домом.

Истцом заключены договоры управления многоквартирными домами сроком на пять лет со следующей пролонгацией. Легитимность данных договоров не оспорена.

Истец непосредственно обеспечивает оказание коммунальных услуг жителям спорным многоквартирных домов, что в том числе подтверждается дополнительно представленными суду актами ресурсоснабжающих организаций, счетами на оплату поставленных ресурсов и обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, что также подтверждается договорами на техническое обслуживание общедомового имущества.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 25 Закона г. Москвы от 10.09.2008 N 39 (ред. от 06.11.2013) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве" Правительство Москвы определяет порядок предоставления из бюджета города субсидий юридическим лицам (за исключением государственных учреждений города Москвы), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, негосударственным некоммерческим организациям.

Указанный порядок определен Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП (ред. от 02.10.2013) "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме"), а также пунктом 16.1. указанного выше постановления, в соответствии которым финансирование расходов по эксплуатации многоквартирного дома в условиях функционирования ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО как получателя бюджетных средств, направляемых на предоставление бюджетных субсидий, производится на основании договора (п. 12.2), заключаемого управляющей организацией с получателем бюджетных средств. (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП).

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами истец за период с марта 2013 года по июнь 2013 года оказал услуги по управлению многоквартирными домами, выполнил услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирных домов с ТСЖ "Аллея Жемчуговая 5-1", ТСЖ "Вешняковская 1-2", ТСЖ "Вешняковская 1-3", ТСЖ "Вешняковская 5-1", ТСЖ "Вешняковская 5-3", ТСЖ "Вешняковская 5-4", ТСЖ "Вешняковская 5-", ТСЖ "Вешняковская 6-5", ТСЖ "Вешняковская 11-1", ТСЖ "Вешняковская 11-2", ТСЖ "Вешняковская 15-1", ТСЖ "Вешняковская 15-2", ТСЖ "Вешняковская 15-3", ТСЖ "Вешняковская 21/26", ТСЖ "Вешняковская 22-1", ТСЖ "Вешняковская 2", ТСЖ "Вешняковская 3", ТСЖ "Вешняковская 13", ТСЖ "Вешняковская 39", ТСЖ "Кетчерская 2-2", ТСЖ "Кетчерская 6-1", ТСЖ "Кетчерская 8-1", ТСЖ "Кетчерская 8-2", ТСЖ "Косинская 24-2", ТСЖ "Красный Казанец 1-1", ТСЖ "Красный Казанец 7", ТСЖ "Реутовская 12-1", ТСЖ "Реутовская 12-2", ТСЖ "Реутовская 14", ТСЖ "Реутовская 16", ТСЖ "Реутовская 24", ТСЖ "Старый Гай 10", ТСЖ "Старый Гай 12", ТСЖ "Старый Гай 14" на общую сумму 14 979 840 руб.

Согласно Постановлению правительства Москвы N 299-ПП субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере разницы возникающей между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами.

Материалами дела, в том числе Актами ресурсоснабжающих организаций, договорами и актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в спорный период, едиными платежными документами, выставляемыми истцом жителям через банк Москвы, выписками из диспетчерских служб, подтверждено, что Функции по управлению многоквартирными домами, предусмотренные статьей 161 ЖК РФ, оказание жилищных и коммунальных услуг в 34 многоквартирных домах в спорный период оказывал истец, как управляющая компания, в связи с чем доводы ответчика об оказании услуг третьи лицом, не приняты во внимание за недоказанностью.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 401 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-103604/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук