Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 10АП-2212/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А41-44258/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-44258/12,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-44258/12.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 157-158).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области зарегистрирована по адресу: 140000, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 190 (т. 4 л.д. 166-170).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799769205349, направленное по указанному выше адресу было вручено заявителю 14.03.2014 (т. 4 л.д. 155-156).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 21.02.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская