Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 16АП-742/14

г. Ессентуки

2 апреля 2014 г.

Дело N А15-2841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2013 по делу N А15-2841/2013 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению ОАО "Махачкалагаз" (ОГРН 1020502460736, ИНН 0541000826)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24.06.2013 по делу N 15 в части, касающейся ОАО "Махачкалагаз",

третьи лица: ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700), ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН 1080562001541, ИНН 0562071497),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: представитель Магомедов А.М. по доверенности от 09.01.2014 N 20-07/3;

от ОАО "Махачкалагаз": представитель Сайдулаев С.Д. по доверенности от 01.01.2014 N 05/2-14,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалагаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 24.06.2013 по делу N 15 в части, касающейся общества (в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Решением суда от 30.12.2013 признано незаконным оспариваемое решение управления в части, касающейся общества, как не соответствующее требованиям антимонопольного законодательства.

Решение мотивировано тем, что общество, занимая доминирующее положение на рынке по транспортировке, поставке и реализации природного газа не совершало действий, характеризующихся как злоупотребление своим доминирующим положением.

Не согласившись с принятым решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 24.06.2013 N 15 в части, касающейся общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "Махачкалатеплоэнерго" посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей управления и общества считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа от 05.03.2013 N 80-8-0181/13, который вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 и действует бессрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела П договора от 05.03.2013 N 80-8-0181/13 исполнитель обязался по указанию заказчика на основании письменной заявки оказывать последнему услуги по регулированию режимов газопотребления (ограничение и приостановление подачи газа) покупателей на территории г. Махачкалы Республики Дагестан при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, коммунальных ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон (договором), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

Согласно договору поставки газа от 15.10.2012 N 12-33/00-0222/2013, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (покупатель), поставщик обязуется с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющийся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать газ. Точками подключения являются котельные, расположенные в г. Махачкале, в том числе, котельная по ул. Тимирязева, котельная 1-ЮЗМР (юго-западный микрорайон), котельная 3-ЮЗМР, котельная 4 - ЮЗМР, котельная 5-ЮЗМР.

Согласно пункту 3.6 названного договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.4 настоящего договора.

Прекращение (ограничение) поставок газа производится поставщиком в соответствии с требованиями, установленными Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Правительством РФ от 05.01.1998 N 1. Поставщик направляет покупателю предупреждение с указанием срока погашения задолженности и даты введения санкции по ограничению/прекращению подачи газа в случае задержки платежей сверх установленного в предупреждении срока.

Письмом от 21.02.2013 N 1-14-02/409-СШ ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" направило в адрес ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (далее - покупатель), администрации г. Махачкалы предупреждение о намеченном прекращении поставок в связи с образованием задолженности за покупателем ОАО "Махачкалатеплоэнерго" перед поставщиком (обществом) за поставленный природный газ по состоянию на 21.02.2013 в размере 51811298,99 рублей. В письме также указано, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10.03.2013, необходимо самостоятельно ограничить газопотребление покупателем, в противном случае поставка газа будет принудительно ограничена с 19.03.2013 на 50 процентов, а с 29.03.2013 - полностью прекращена.

С письмом от 21.02.2013 N 1-14-02/409-СШ поставщик направил покупателю для подписания проект соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, с просьбой в срок до 10.03.2013 представить сведения о добросовестных абонентах в объемах газа, необходимых для обеспечения их топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах согласно приложения к соглашению.

Общество в связи с непринятием покупателем газа мер, указанных в предупреждении о намеченном ограничении поставок газа от 21.02.2013 N 1-14-02/409 СШ, направило в адрес ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (входящий N 142) извещение от 12.03.2013 N 1-14-02/648-СШ о введении ограничения поставок газа с 10 час. 00 мин. 19.03.2013 на 50%.

Одновременно, общество указало на необходимость покупателю в течение последующих 5-ти дней погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечить безопасность людей и сохранность оборудования в связи прекращением поставок газа.

Письмом от 14.03.2013 N 12-11/513ЗК ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Дагестан, просит общество провести мероприятия по 50% ограничению поставки газа ОАО "Махачкалатеплоэнерго" с 10 час. 00 мин. 19.03.2013 согласно приложенному к письму Перечню котельных.

20.03.2013 ОАО "Махачкалатеплоэнерго" обратилось в управление с письмами N 68 и N 80 (зарегистрированы 20.03.2013 N 1039/93-к и N 1040/94-к), в которых просит провести проверку действий Газпрома и должностных лиц этой компании на соответствие законодательству и привлечь виновных к ответственности при наличии нарушений.

21.03.2013 общество произвело закрытие задвижек на печах в котельных ОАО "Махачкалатеплоэнерго", а именно: по ул.Тимирязева, закрыта задвижка на печи N 6 и N 7; в первом юго-западном микрорайоне (1-ЮЗМР) закрыта задвижка на печи N 2 и N 3; в котельной 111- ЮЗМР на печи N 2 и N 4; в котельной N 1У - ЮЗМР закрыта задвижка на печи N 5, закрыта задвижка в котельной 5 (У) ЮЗМР на печи N 3.

Процедура закрытия задвижек отражена в актах об отключении газопотребляющего оборудования, подписанных от ОАО "Махачкалагаз" Гусейновым К.М., от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Рамалдановым А.А. и от ОАО "Махачклатеплоэнерго" - Гамзаевым А.Р.

02.04.2013 управление приказом N 114 возбудило дело N 15 по признакам нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г.Пятигорск) в лице его филиала в Республике Дагестан (367002, г. Махачкала, ул. Ярагского, 1) и ОАО "Махачкалагаз" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в экономически и технологически необоснованном ограничении поставки газа ОАО "Махачкалатеплосервис" (г.Махачкала, ул.И.Казака,31 "в") и ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (368010, г.Махачкала, ул.Акаева,15 "а").

Определением от 02.04.2013 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ОАО "Махачкалагаз" и в качестве заинтересованных лиц - ОАО "Махачкалатеплосервис", ОАО "Махачкалатеплоэнерго", рассмотрение дела назначено на 15 час.30 мин. 07.05.2013. Определением от 07.05.2013 рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин.11.06.2013.

11.06.2013 в присутствии представителей ОАО "Махачкалатеплосевис", ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ОАО "Махачкалатеплоэнерго", ОАО "Махачкалагаз" управлением объявлена резолютивная часть решения N 15. В полном объеме решение изготовлено 24.06.2013.

Указанным решением ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и общество признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением управления от 24.06.2013 по делу N 15, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в заявленной части, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) организациям -собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

На основании статьи 8 Закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонне его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом- юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентам обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 25 Закона N 69-ФЗ при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок N 1), который определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

В пунктах 3 и 4 Порядка N 1 установлено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающаяся или газоснабжающаяся организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка N 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно - энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за не обеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации - потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС - 9586/12 по делу N 9586/12).

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки газа от 15.10.2012 N 12-33/00-02222/2013, заключенного с ОАО "Махачкалатеплоэнерго", и пунктом 3 Порядка N 1 у поставщика (общества) газа возникло право на ограничение газа в связи с неоднократным нарушением потребителем сроков оплаты за поставленный газ.

Материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается наличие у ОАО "Махачкалатеплоэнерго" по договору от 15.10.2012 N 12-33/00-0222/2013 за поставленный газ задолженности по состоянию на 21.02.2013 в сумме 51811298,99 рублей.

Порядок извещения о вводимых ограничениях поставки газа не нарушен и сторонами также не оспаривается.

В апелляционной жалобе управление указывает, что первоначально в материалы N 15 представлены акты от 21.03.2013 из содержания которых следует, что задвижки закрыты полностью и опломбированы, а впоследствии после отложения рассмотрения дела 11.06.2013 общество представило акты от 21.03.2013 в которых указано, что задвижки закрыты полностью и опломбированы на 50%. 11.06.2013 при рассмотрении дела N 15 представитель ОАО "Махачкалатеплоэнерго" пояснил, что задвижки были закрыты полностью и опломбированы, процедуры ограничения на 50% не производилось. На основании изложенного управление пришло к выводу об отключении газа потребителю.

Выводы управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

21.03.2013 в соответствии с актами об отключении газопотребляющего оборудования обществом произведено ограничение подачи газа в 5-ти котельных ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

В судебном заседании суда первой инстанции главный инженер ОАО "Махачкалатеплоэнерго" Гамзаев А.Р. дал пояснения по поводу актов об отключении газопотребляющего оборудования в 5-ти котельных ОАО "Махачкалатеплоэнерго", произведенных ОАО "Махачкалагаз" 21.03.2013, следующего содержания: "в актах вместо котлов указаны печи, в этот день, 21.03.2013, полностью газ в котельных не был отключен; в котельной по ул.Тимирязева имеется 7 котлов, где подача газа прекращена путем закрытия задвижек на 2-х котлах за N 6 и N 7 и ограничение газа произведено на 40%; в котельной 1-ЮЗМР (юго-западного микрорайона) находятся 5 котлов, где задвижки закрыты на котле N 2 и котле N 3, ограничен газ на 35%; в котельной 111-ЮЗМР находятся 5 котлов, где подача газа прекращена по 2-м котлам за N 2 и N 4, ограничен газ на 40%; в котельной 1У- ЮЗМР находятся 5 котлов, где отключен газ по одному котлу, ограничение газа произведено на 25%; в котельной 5 (У) - ЮЗМР находятся 3 котлов, где отключен газ на одном котле за N 3, ограничен газ около 35%".

ОАО "Махачкалатеплосервис" представило по делу справку от 23.12.2013 N 521 с указанием установленной мощности по пяти котельным: улица Тимирязева - 30,6 Гкал/час (7 котлов); ЮЗМР -47,9 Гкал/час (7 котлов); 111-ЮЗМР -34,3 Гкал/час (5 котлов);.1У-ЮЗМР - 35,2 Гкал/час (5 котлов); У-ЮЗМР -20,4 Гкал/час (3 котла).

В справке также указано, что согласно составленным актам 21.03.2013 путем закрытия задвижек было произведено отключение отдельных котлов по вышеперечисленным котельным: улица Тимирязева - 12 Гкал/час (2 котла); 1-ЮЗМР -12 Гкал/час (2 котла); 111-ЮЗМР -14 Гкал/час (2котла); 1УЮЗМР -10 Гкал/час (1 котел); У-ЮЗМР -8 Гкал/час (1 котел).

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2013 в пяти котельных ОАО "Махачкалатеплоэнерго": по ул. Тимирязева, 1-ЮЗМР, 111-ЮЗМР, 1У - ЮЗМР, У-ЮЗМР по заявке поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 14.03.2013 N 12-11/513 ЗК на 50% ограничение поставки газа ОАО "Махачкалагаз" путем закрытия задвижек по отдельным котлам фактически произвело в каждой из пяти котельных ограничение газа не более 50% (около 50%), а не отключение газа, как указано в принятом управлением решении от 24.06.2013 по делуN 15.

Выводы управления, послужившие основанием для принятия оспоренного решения, не нашли документального подтверждения, опровергаются справкой от 23.12.2013 N 521 и данными в судебном заседании пояснениями Гамзаева А.Р., который участвовал при составлении актов от 21.03.2013.

Ссылка управления на копии фотографий с изображением задвижки и пояснениями "до отключения" и "после отключения" не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается кто, когда и в каком месте производил фотосъемку. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие проведение фотосъемки при осуществлении ограничения подачи газа. По указанным копиям фотографий не представляется возможным достоверно установить, что задвижки установлены именно на газопроводе и именно в месте подключения к объектам ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Кроме того, обществом произведены отключения определенных печей в 5-ти котельных ОАО "Махачкалатеплоэнерго", соответственно после произведенных отключений 21.03.2013 в оставшихся котельных остались действующие печи, отключения газа к которым не производилось. Таким образом, на представленных копиях фотографий могли быть зафиксированы задвижки на отдельных печах котельных ОАО "Махачкалатеплоэнерго", что не позволяет сделать вывод о закрытии задвижек на всех печах котельных ОАО "Махачкалатеплоэнерго" указанных в справке от 23.12.2013 N 521.

ОАО "Махачкалатеплоэнерго", являясь организацией, ответственной за бесперебойное обеспечение потребителей горячим водоснабжением, предвидя ограничение, а в последующем и прекращение подачи газа, несмотря на предупреждение ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 21.02.2013 не перевело газопотребляющее оборудование на резервные виды топлива.

Общество на основании поступившей к нему от филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" заявки (письмо от 14.03.2013 N 12-11/513 ЗК) и в соответствии с пунктом 2.1 раздела П договора от 05.03.2013 N 80-8-0181/13, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", 21.03.2013 путем закрытия задвижек на 8-ми котлоагрегатах в 5-ти котельных потребителя (по ул. Тимирязева, 1-ЮЗМР, 111-ЮЗМР, 1У-ЮЗМР, У-ЮЗМР) произвело ограничение поставки газа в размере 50% правомерно по вышеприведенным основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что потребители коммунальной услуги горячего водоснабжения не являются потребителями общества.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона N 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление доминирующим этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Материалами дела не подтверждается и управлением в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, что общество, занимая доминирующее положение на рынке по транспортировке газа, по поставке и реализации природного газа, совершило действие (бездействие), характеризующее как злоупотребление доминирующим этим положением.

Управление не доказало факт причинения вреда потребителю, в том числе добросовестным потребителям коммунальных услуг, в результате ограничения подачи газа по 50% на отдельные котлоагрегаты в перечисленных выше котельных ОАО "Махачкалатеплоэнерго".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения управления от 24.06.2013 по делу N 15 в части, касающейся общества.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку управление в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2013 по делу N А15-2841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов