Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 08АП-476/14

город Омск

03 апреля 2014 г.

Дело N А70-11083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-476/2014) арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2013 по делу N А70-11083/2013 (судья Трубицина Н.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Цыбакову Евгению Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Яценко Наталья Игоревна (удостоверение, по доверенности N 115 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неправомерные действия при банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2013 по делу N А70-11083/2013 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Цыбаков Е.Н. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что арбитражным управляющим не допущено нарушения срока проведения собрания кредиторов должника, поскольку из установленного срока периодичности проведения собраний (раз в три месяца), очередное собрание арбитражный управляющий должен был провести не позднее 30.09.2013 и в последующие три месяца периодичность проведения собрания арбитражным управляющим соблюдена. Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 получено только 14.10.2013, а протокол об административном правонарушении от 10.10.2013 N 00707213 получен 30.10.2013. Податель жалобы считает, что протокол составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Определение от 11.09.2013 содержит только такие основания как пропуск срока очередного собрания кредиторов, однако в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2013 указанные дополнительные обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Запрос сведений о причинах послуживших основанием проведения очередного собрания кредиторов направленный посредством электронной почты считает ненадлежащим уведомление, поскольку данный адрес принадлежит не арбитражному управляющему, а привлеченному специалисту Марченко Д.О. Податель жалобы считает совершенное правонарушение малозначительным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2012 по делу N А70-1952/2012 ООО "Драмер Рус" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Шадрина А.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013 конкурсным управляющим ООО "Драмер Рус" назначен арбитражный управляющий Цыбаков Евгений Николаевич.

Цыбаков Евгений Николаевич осуществляет профессионально деятельность арбитражного управляющего, является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Административный орган провел проверку деятельности Цыбакова Е.Н. в качестве конкурсного управляющего ООО "Драмер Рус".

При проверке Управлением установлено, что конкурсный управляющий Цыбаков Е.Н. нарушил очередной срок представления кредиторам отчетности и проведения собрания кредиторов, а также дважды представил в арбитражный суд отчет без приложения необходимых документов, с нарушением формы его составления.

В отношении арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. 26.09.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

10.10.2013 заместитель начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, Коробова Е.Ю. при непосредственной проверке деятельности Цыбакова Е.Н. при проведении процедур банкротства в отношении должника ООО "Драмер Рус" обнаружила нарушение конкурсным управляющим Цыбаковым Е.Н. законодательства о банкротстве, в частности, нарушения сроков предоставления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства должника и проведения собрания кредиторов, предоставлении в арбитражный суд отчетов без приложения документов, подтверждающих данные отчетов, с нарушением формы заполнения отчета.

В отношении арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. 10.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 00707213, согласно которому в действиях Цыбакова Е.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. к административной ответственности.

12.12.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 00707213 от 10.10.2013, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, "Типовой формы отчетов", утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства", требований по составлению типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.09.2004 N 233.

1) Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с момента проведения очередного собрания кредиторов и представления на собрании отчета конкурсного управляющего, следующая отчетность наступает через три месяца.

Поскольку решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства принято Арбитражным судом Тюменской области 03.10.2012, то первая отчетность кредиторам и проведение собраний кредиторов должны проводиться не позднее 03.01.2013, и в последствии не позднее чем через 3 месяца.

Цыбаков Е.Н. нарушил установленные сроки проведения собраний кредиторов ООО "Драмер Рус". Фактически собрания были проведены 15.02.2013, 13.05.2013, 07.06.2013. Таким образом, следующее собрание кредиторов с предоставлением кредиторам отчетности должно быть проведено не позднее 07.09.2013, а с учетом выходных дней 09.09.2013. Однако собрание было проведено 16.09.2013, то есть с нарушением установленного срока на 7 дней.

На собрании кредиторов ООО "Драмер Рус" состоявшемся 16.09.2013, Цыбаковым Е.Н. конкурсным управляющим был представлен отчет о своей деятельности.

Нарушение проведения собрания кредиторов и отчетности (на 7 дней) является нарушением законодательства о банкротстве, за что предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что трехмесячный срок проведения собрания кредиторов заканчивается в последний календарный день месяца.

Апелляционный суд отмечает, что последнюю дату следующего собрания кредиторов следует считать именно от даты проведения предыдущего собрания. В противном случае, то есть если соблюдать подход арбитражного управляющего к исчислению срока проведения очередного собрания, периодичность проведения собрания кредиторов после проведения предыдущего нарушается.

Податель жалобы ссылается на то, что фактически не мог провести собрание, поскольку находился на лечении. Однако данный довод отклоняется как неподтвержденный материалами дела. В материалах дела имеется лишь справка о том, что Цыбаков Е.Н. 07.09.2013 находился на приеме у врача. При этом данная справка не подтверждает факт нахождения Цыбакова Е.Н. на излечение в период когда им должно быть проведено собрание кредиторов должника. Таким доказательством может являться только надлежащим образом оформленный больничный лист, который в подтверждение заявленного довода, представлен не был.

Датой совершения административного правонарушения является 10.09.2013.

2) Нарушение требований к предоставлению отчетности.

В силу пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, "Типовой формы отчетов", утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" конкурсный управляющий Цыбаков Е.Н. к отчету от 15.02.2013 не приложил копии документов в подтверждение сведений, указанных в отчете.

А именно: документы по лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения конкурсного производства в отношении ООО "Драмер Рус"; запросы в фискальные и регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и ответы на эти запросы; публикации сведений о смене конкурсного управляющего (такое объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013); заявление в МВД по УР Тюменской области о проверке уголовно-наказуемых деяний арбитражного управляющего Шадрина А.А., который не передал документы бухгалтерской отчетности и производственной деятельности ООО "Драмер Рус" Цыбакову Е.Н.; заявление об оспаривании сделки должника по признакам подозрительности договора купли-продажи нежилого здания физкультурно-оздоровительного центра; доказательства закрытия счета должника в Тюменском филиале "Газпромбанк" ОАО; документы по расходам конкурсного производства.

13.05.2013 Цыбаков Е.Н. представил в Арбитражный суд Тюменской области отчет по проведению конкурсного производства в отношении должника ООО "Драмер Рус" также без прилагаемых документов в подтверждение сведений отчета. Кроме того, в указанном отчете отсутствует раздел "Приложение", графа "Сведения о ходе реализации имущества должника".

Датами совершения административных правонарушений являются даты представления отчетов в Арбитражный суд Тюменской области 15.02.2013, 13.05.2013.

3) Нарушение требований по составлению реестра.

Составление типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденны Приказом Минюста РФ от 01.09.2004 N 233.

13.05.2013 и 17.06.2013 Цыбаков Е.Н. представил в Арбитражный суд Тюменской области реестры требований кредиторов должника ООО "Драмер Рус". В указанных реестрах не заполнена графа "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица", что является нарушением требований по составлению типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.09.2004 N 233.

Датами совершения правонарушений является дата составления реестров кредиторов, соответственно 13.05.2013 и 07.06.2013.

Таким образом, Цыбаков Е.Н., являясь конкурсным управляющим ООО "Драмер Рус" указанными действиями (бездействием) нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 1 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, "Типовой формы отчетов", утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства", требований по составлению типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.09.2004 N 233, совершив тем самым административные правонарушения, ответственность за которые (за каждое) предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о проявлении арбитражным управляющим при совершении описанных действий ненадлежащего отношения к обязанностям, возложенным на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств в материалы дела представлены:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 73/72-13 от 11.09.2013;

- протокол об административном правонарушении N 00707213 от 10.10.2013;

- уведомление о проведении собрания кредиторов 16.09.2013 (т.д. 1 л.д. 66);

- отчет арбитражного управляющего (т.д. 1 л.д. 8-125);

- иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения.

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий не подтвердил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении правонарушения является установленной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт наличия в действиях арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что определение о возбуждении административного дела содержит только одно нарушение, а в протоколе появляются дополнительные нарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку это соответствует целям проводимого административного расследования.

Податель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как указано в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Управлением в период проведения административного расследования были предприняты различные способы уведомления арбитражного управляющего Цыбакова Е.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, направлялось определение от 11.09.2013 о возбуждении дела N 73/72-13, в котором содержится информация о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении - ценным письмом по месту регистрации арбитражного управляющего (т.д. 1 л.д. 28-38).

Также определение о возбуждении дела N 73/72-13 и определение об истребовании сведений направлялись в соответствии с типовыми формами по электронной почте den-marchenkov@ya.ru и cybakov80@mail.ru (т.д. 1 л.д. 39-44, 46-47).

Арбитражным управляющим Цыбаковым Е.Н. направлено электронное письмо, в котором он указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2013 N 73/72-13 по предприятию ООО "Драмер Рус" и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 26.09.2013 им получены по электронной почте 30.09.2013, то есть до составления протокола об административном правонарушении (т.д. 1 л.д. 44).

Учитывая изложенное выше, нарушений норм процессуального права административным органом не допущено.

Податель жалобы считает правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего относительно отсутствия каких-либо вредных последствий нарушения, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.

Наказание правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.

Наказание правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2013 по делу N А70-11083/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко