Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-3443/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-30871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Чернов А.В. доверенность от 13.05.2013 г.,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года по заявлению арбитражного управляющего Рычкова А.М. о распределении судебных расходов по делу N А55-30871/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ларина А.С. (ИНН 632500112706),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ларина Александра Степановича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 г. в отношении индивидуального предпринимателя Ларина Александра Степановича, Самарская область, Сызранский район, с. Троицкое, ИНН 632500112706 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г. временным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 г. индивидуальный предприниматель Ларин Александр Степанович, Самарская область, Сызранский район, с. Троицкое, ИНН 632500112706 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 г. процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ларина Александра Степановича, Самарская область, Сызранский район, с. Троицкое, ИНН 632500112706 завершена.

Арбитражный управляющий Рычков А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФНС России денежные средства в размере 315 130,90 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Рычков А.М. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил взыскать с ФНС России денежные средства в размере 296 518 руб. - вознаграждение за проведение процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года уточнения арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича к заявлению о распределение судебных расходов приняты. Считать требования арбитражного управляющего Рычкова А.М. заявленными в размере 296 518 руб. С ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича взыскано 296 518 руб. - вознаграждение за проведение процедур банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом МИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела установлено, что арбитражный управляющий Рычков А.М. обратился с заявлением о взыскании с ФНС России денежных средств в сумме 296 518 руб. - вознаграждение за проведение процедур банкротства должника.

Ходатайство арбитражного управляющего о распределение судебных расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 г. процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ларина Александра Степановича, Самарская область, Сызранский район, с. Троицкое, ИНН 632500112706 завершена, при этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Рычков А.М. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 27.12.2012 г. по 21.03.2013 г., обязанности конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий исполнял с 22.03.2013 г. по 18.12.2013 г.

За период проведения процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Ларина Александра Степановича, вознаграждение арбитражного управляющего Рычкова А.М. составило в общем размере 353 000 руб.

В процедуре конкурсного производства за счет средств, полученных от реализации имущества должника, частично было выплачено вознаграждение арбитражного управляющего Рычкова А.М. в размере 56 482 руб., неоплаченный размер вознаграждения арбитражного управляющего Рычкова А.М. составил 296 518 руб.

Таким образом, задолженность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Рычкова А.М. за проведение процедур банкротства составила 296 518 руб.

ФНС России, возражая по существу заявленных требований, указывает на наличие обязанности по возмещению судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему непосредственно у Ларина А.С. Заявление арбитражного управляющего Рычкова А.М. о распределение судебных расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Рычкова А.М. в силу следующего.

Рычков А.М. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 27.12.2012 по 21.03.2013, а в период с 22.03. по 18.12.2013 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

В процедуре конкурсного производства за счет средств, полученных от реализации имущества должника, частично выплачено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 56 482 руб., неоплаченный размер вознаграждения составил 296 518 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что размер задолженности определен судом первой инстанции неверно, поскольку в расчет включен период с 21.03 по 24.04.2013, тогда как в указанный срок размер вознаграждения конкурсному управляющему не устанавливался.

Данный довод судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом) на временного управляющего Рычкова А.М. были возложены обязанности конкурсного управляющего и в спорный период он имеет право на получение вознаграждения, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указание ФНС России на затягивание Рычковым А.М. процедур банкротства должника в связи с необоснованным заявлением ходатайств в ходе рассмотрения требований уполномоченного органа отклоняется, как несостоятельное.

Установив отсутствие у должника имущества достаточного для погашения задолженности по судебным расходам арбитражного управляющего, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о наличии обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему непосредственно Лариным А.С.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, задолженность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Рычкова А.М. за проведение процедур банкротства составила 296 518 руб.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ларина Александра Степановича несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ФНС России (Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича следует взыскать 296 518 руб. - вознаграждение за проведение процедур банкротства.

Возражения ФНС России во внимание приняты быть не могут, поскольку при установлении факта отсутствия у должника (индивидуального предпринимателя) имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, расходы на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве взыскиваются с заявителя. При этом заявитель не утрачивает право обратиться к должнику за возмещением фактически понесенных расходов.

Доводы ФНС России о допущенных арбитражным управляющим Рычковым А.М. нарушений при осуществлении процедур банкротства в отношении должника судом расцениваются как несостоятельные, поскольку действия арбитражного управляющего Рычкова А.М. уполномоченный орган не оспаривал и о его отстранении в деле о банкротстве должника не заявлял.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 года по делу N А55-30871/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова