Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-1283/14

г. Санкт-Петербург

27 марта 2014 г.

Дело N А42-7121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Горпушенкова Е.В. по доверенности от 26.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1283/2014, 13АП-1300/2014) МУП "Мурманская управляющая компания", Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А42-7121/2013(судья Романова М.А.), принятое

по заявлению ООО "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3"

к МУП "Мурманская управляющая компания"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" (183036, Мурманская Область, Мурманск Город, Скальная Улица, 14, ОГРН 1125190016324, далее - ООО "МДЭУ 3", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Шмидта ул, 17, ОГРН 1115190008230, далее - МУП "МУК", должник, предприятие).

В обоснование заявления кредитор сослался на неисполнение должником решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2013 по делу N А42-7470/2012 и наличие задолженности предприятия на дату обращения с заявлением в размере, без учета финансовых санкций, 5 370 120 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по тарифному регулированию Мурманской области (далее - УТР Мурманской области), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии) (далее - Управление ФАС по Мурманской области).

Определением от 19.12.2013 суд первой инстанции признал требования ООО "МДЭУ 3" обоснованными, ввел в отношении МУП "МУК" процедуру банкротства наблюдение.

Предприятием и Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска поданы апелляционные жалобы на указанное определение.

В обоснование жалоб их податели ссылаются на наличие у должника признаков естественной монополии, в связи с чем, к правоотношения сторон подлежали применению положения Федерального закона "О естественных монополиях".

От заявителей поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО "МДЭУ 3" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, оставил вопрос по ходатайствам заявителей об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их удовлетворения и отложения рассмотрения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя кредитора, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2013 по делу N А42-7470/2012 с МУП "МУК" в пользу ООО "Мурманская аварийно-диспетчерская служба" взыскано 5 370 120 руб. 35 коп. задолженности по договорам на оказание услуг по локализации аварийных ситуаций от 18.08.2011 и указание услуг по предоставлению автотранспортной техники от 25.11.2011 за период с 31.08.2011 по 31.10.2012, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 718 руб. 20 коп.

Определением от 18.07.2013 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А42-7470/2012 на ООО "МДЭУ 3".

Постановлением ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 20.09.2013 возбуждено исполнительное производство N 58563/13/01/51, которое 14.10.2013 приобщено к сводному исполнительному производству N 48363/12/01/51/СД.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП, общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 06.12.2013 составляет 24 780 868 руб. 28 коп., из которых 1 075 200 руб. являются первоочередными платежами (моральный вред, штраф, госпошлина).

Задолженность МУП "МУК" перед ООО "МДЭУ 3" в рамках исполнительного производства не погашалась.

Платежным поручением N 1030 от 11.11.2013 должником на расчетный счет заявителя перечислены 1 000 руб.

На дату ведения процедуры банкротства задолженность МУП "МУК" составила 5 400 838 руб. 55 коп., в том числе 5 370 120 руб. 35 коп. - основной долг.

Суд первой инстанции признал наличие оснований, предусмотренных статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания МУП "МУК" банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под субъектом естественной монополии для целей названного Закона понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела, при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом МУП "МУК" заявило, что является субъектом естественной монополии и что заявление о признании его банкротом подлежит рассмотрению с учетом положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством субъектов естественной монополии.

В ходе рассмотрения судом заявления МУП "МУК" о его принадлежности к субъектам естественных монополий судом первой инстанции было установлено, что МУП "МУК" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску 07.09.2011, присвоен основной государственный регистрационный номер 1115190008230.

09.09.2013 приказом Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска N 145 утвержден Устав должника, в пункте 2.1 которого указано, что предприятие создается для организации процесса теплоснабжения населения в соответствии с требованиями государственных стандартов качества предоставления услуг, экономически обоснованного использования средств населения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и Положением о Федеральной службе по тарифам,, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 ФСТ формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что МУП "МУК" не включено в реестр естественных монополий.

Согласно статье 4 Закона N 147-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, исходя из норм Закона N 147-ФЗ основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии.

В Законе N 147-ФЗ не указано, что организация, занимающаяся деятельностью, относящейся к деятельности субъекта естественной монополии, обязана обращаться с заявлением о включении в реестр ФСТ.

Факт невключения Общества в реестр естественных монополий сам по себе не свидетельствует об отсутствии у должника статуса субъекта естественной монополии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МУП "МУК" на праве хозяйственного ведения принадлежат только котельные, за должником не закреплены тепловые сети; указанные сети ему не передавались ни на праве аренды, ни на праве хозяйственного ведения, ни на ином законном основании. УТР по Мурманской области для МУП "МУК" установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей), тарифы на передачу тепловой энергии должнику не устанавливались.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем УТР по Мурманской области и не оспаривались иными участвующими в деле лицами.

Для приобретения правового статуса субъекта естественной монополии необходимо наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом N 147-ФЗ, в условиях естественной монополии.

Указанными признаками должник не обладает, в связи с чем, положения параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве в данном случае обосновано не применены судом первой инстанции, поэтому в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2013 по делу N А42-7121/2013 "о введении наблюдения" оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен