Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-6402/14

город Москва

1 апреля 2014 г.

дело N А40-160093/13

Резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства путем использования систем видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эль, в лице судьи Вавиловского В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуреевой апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-160093/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1501) в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Связной Логистика" к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Божок К.А. по доверенности N СЛ-887 от 01.01.2014;
от заинтересованного лица:	Онищук В.Л. по доверенности от 13.01.2014 N 03-17/00139;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 заявленные закрытым акционерным обществом "Связной Логистика" требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл от 16.10.2013 N 07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворены.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители инспекции и общества в судебное заседание не явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об административном правонарушении N 07 от 27.09.2013, уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 16.10.2013 N 07 о привлечении ЗАО "Связной Логистика" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40.000 руб.

В ходе проведенной проверки ЗАО "Связной Логистика" РТ Волжск Ленина" вручено требование о представлении документов, необходимых для проведения проверки полноты учета выручки N 21/1 от 22.08.2013 (требование N 21/1 от 22.08.2013).

В налоговый орган обществом представлены заверенные копии документов согласно реестра вход. N 011847 от 10.09.2013.

Иные документы, указанные в требовании N 21/1 от 22.08.2013 не представлены, как указано в реестре переданных документов к требованию N 21/1 от 22.08.2013 в виду их отсутствия.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что за период с 01.07.2013 по 22.08.2013 через ККТ ШТРИХ-М-ФР-К пробита денежная наличность в размере 16.820.410, 61 руб. При этом в кассовую книгу "РТ Волжск Ленина" с применением ККТ ШТРИХ-М-ФР-К оприходована сумма 16.196.292, 69 руб. Сумма неоприходованной денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники ШТРИХ-М-ФР-К составила 624.117, 92 руб., что следует из представленной организацией кассовой книги и приходными кассовыми ордерами (с номера 360 по 468) за период с 01.07.2013 по 22.08.2013. За 18.08.2013 сумма неоприходованной денежной наличности составила 7.116 руб., за 19.08.2013 - 1.299 руб., за 20.08.2013 - 1.399 руб., за 21.08.2013 - 2.799 руб., за 22.08.2013 - 3.093, 50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств для вывода о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, вменяемого в соответствии с оспариваемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно оспариваемому постановлению предприниматель признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 4 и 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40.000 до 50.000 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утверждено Банком России 12.10.2011 N 373-П) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 указанного Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце 2 п. 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце 2 п. 1.4 настоящего Положения (п. 6.1. Положения N 373-П)

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций (п. 1.4 Положения N 373-П).

Кроме того, требования Положения о порядке работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10196/05.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проверки Центра мобильной связи "Связной" ( ЦМС "Связной") налоговым органом установлено не оприходование денежной наличности, полученной с применением ККТ ШТРИХ-М-ФР-К на сумму 624. 117, 92 руб. Согласно расчета не оприходованной денежной выручки по дням, приведенной в таблице N 1 постановления, суммы, указанные налоговым органом состоят из сумм, полученных ЦМС "Связной" и проведенные через ККТ посредством безналичных расчетов с использованием клиентами платежных карт, а также возврат денежных средств, возвращенных в адрес компании в день приобретения товара и/или услуг.

Письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104 утверждены Типовые правила эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Согласно п. 5.3 Правил, расчеты посредством кредитных карточек относятся к безналичным расчетам с покупателями.

Из материалов дела следует, по данным фискального отчета выручка организации за проверяемый период составила 16.820.410, 61 руб. В кассовой книге заявителем оприходованы 16.196.292, 69 руб., в ходе проверки установлены расхождения денежных сумм, отраженных в фискальном отчете и кассовой книге, в размере 624.117, 92 руб.

В рассматриваемом случае следует учесть, что в кассовой книге учтены поступления только наличных денежных средств, оформление приходных кассовых ордеров на денежные средства, полученные с использованием платежных карт, не требуется, как и отражение их в кассовой книге.

Следовательно, несовпадение показаний кассовой книги с данными фискального отчета по суммам, проведенным по безналичному расчету, не свидетельствует о неоприходовании (не полном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Доказательств того, что вся выручка организации за проверяемый период составившая 16.820.410, 61 руб. получена общество посредством осуществления наличных денежных расчетов в материалах дела не имеется.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Правил чеки контрольно-кассовых машин на приобретение товара действительны только в день их выдачи покупателю (клиенту). Кассир-операционист может выдавать деньги по возвращенным покупателями (клиентами) чекам только при наличии на чеке подписи директора (заведующего) или его заместителя и только по чеку, выданному в данной кассе. При этом оформляется акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам по форме N КМ-3.

В силу действия п. 6.1 Правил при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен составить кассовый отчет (справку-отчет кассира-операциониста по форме N КМ-6) и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной-двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

При этом выручка за рабочий день (смену) определяется по показаниям суммирующих денежных счетчиков на начало и конец рабочего дня (смены) за вычетом суммы денег, возвращенных покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, и подтверждается соответствующими подписями заведующих отделами (Указания по применению и заполнению формы N КМ-6, утвержденные постановлением Госкомстата России N 132).

В случае применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов организация розничной торговли в течение рабочего дня принимает наличные деньги за проданный товар и выдает наличные деньги за возвращенный в тот же день товар по неиспользованным кассовым чекам без оформления ПКО и РКО, но с обязательным оформлением акта N КМ-3. По окончании рабочего дня в кассу оприходуется по ПКО и проводится по кассовой книге общая сумма выручки за день за вычетом сумм, возвращенных в течение дня покупателям по неиспользованным кассовым чекам.

Следовательно, поскольку принятая от покупателя за товар сумма в тот же день полностью возвращается покупателю по окончании этого дня, заявитель не обязан проводить по кассовой книге.

Таким образом, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств нарушение заявителем Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в части привлечения общества за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности за период с 01.07.2013 по 15.08.2013 административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Методическим рекомендациям по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККМ, утвержденным Банком России 18.08.1993 N 51, предусматривается ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в подобном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 01.07.2013, то есть со дня, на который установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности.

Постановление инспекции вынесено 16.10.2013, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, помимо истечения срока привлечения к административной ответственности, материалами административного дела не подтверждается событие административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-160093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова