Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 03АП-1027/14

г. Красноярск

03 апреля 2014 г.

Дело N А33-12478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ИМО": Посмитюхи А.С. представителя по доверенности от 18.05.2013 N 55,

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй": Сорокиной Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2014 N 8/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИМО" (ИНН 7716571199, ОГРН 1077746704122)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" января 2014 года по делу N А33-12478/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249, далее ООО "РН-Строй") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМО" (ИНН 7716571199, ОГРН 1077746704122, далее ООО "ИМО") о взыскании 16 100 009 рублей 52 копейки по договору поставки от 12.03.2010 N 282/10КР.

Определением от 30 октября 2013 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИМО" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" 6 306 721 рубль долга за выполненную работу для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ИМО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" взыскано 16 100 009 рублей 52 копейки - основного долга. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ИМО" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы следует, что письмом от 30.03.2011 N 198 ответчик обратился к истцу с указанием, что работы по АКЗ и теплоизоляции на объектах УПСВ-Юг выполнены полностью, ведомости выполненных работ подписаны заказчиком. Договор подряда между сторонами на выполнение указанных в ведомостях работ не заключался. Суд первой инстанции неверно счел, что ответчик пропустил срок исковой давности по заявленному встречному иску. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, а именно спустя месячный срок после направления письма от 30.03.2011 N 198, т.е. с 01.05.2011.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

12.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "РН-Строй" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ИМО" (покупатель) заключен договор поставки N 282/10КР, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, которых определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставки цена определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, накладных и счетах-фактурах. Оплата по каждой партии ТМЦ производится по факту отгрузки ТМЦ, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора в течение 10 банковских дней, с даты исполнения обязательств по поставке ТМЦ и оформления документов, указанных в пунктах 4.2, 4.4 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора поставки датой поставки ТМЦ, моментом исполнения поставщиком своих обязательств по договору считается дата передачи ТМЦ на складе поставщика и подписания сторонами товарной накладной. Переход к покупателю права собственности на ТМЦ, а также риск случайной гибели или порчи ТМЦ происходит в момент их получения и подписания сторонами товарной накладной.

Пунктом 7.2 договора поставки стороны предусмотрели, что все неурегулированные в процессе переговоров спорные вопросы разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО "РН-Строй" передало, а ООО "ИМО" приняло товар по следующим товарным накладным:

-N К00000001528 от 07.08.2011 на 6 351 602 рубля 52 копейки (товар получен генеральным директором Курьяновичем Л.П.);

-N К00000002888 от 25.08.2010 на 1 415 787 рублей 79 копеек (товар принят инженером Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

-N К00000002889 от 05.04.2010 на 143 539 рублей 41 копейку ( товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В036 от 05.04.2010);

-N К00000002890 от 18.08.2010 на 232 464 рубля 72 копейки ( товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В173 от 18.08.2010);

-N К00000003217 от 16.07.2010 на 1 314 414 рублей 36 копеек ( товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В136 от 13.07.2010);

-N К00000003218 от 31.07.2010 на 36 810 рублей 40 копеек ( товар получен Лукашевичем А.В.);

-N К00000003300 от 23.08.2010 на 24 214 рублей 55 копеек ( товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В172 от 18.08.2010);

- N К00000003592 от 14.09.2010 на 358 495 рублей ( товар получен Романовым А.А., действующим по доверенности N В203 от 14.09.2010);

- N К00000003593 от 03.10.2010 на 67 874 рубля 32 копейки ( товар получен Бобр А.С., действующим по доверенности N В217 от 03.10.2010);

- N К00000003594 от 13.10.2010 на 292 652 рубля 91 копейка ( товар получен Бобр А.С., действующим по доверенности N В219 от 01.10.2010);

- N К00000003595 от 11.10.2010 на 4 932 рубля 25 копеек ( товар получен Астапенко И.Д., действующим по доверенности N В225 от 11.10.2010);

- N К00000003596 от 05.10.2010 на 29 131 рубль 36 копеек ( товар получен Бобр А.С., действующим по доверенности N В217 от 03.10.2010);

- N К00000003698 от 06.10.2010 на 457 601 рубль 61 копейка ( товар получен Бобр А.С., действующим по доверенности N В219 от 01.10.2010);

- N К00000003817 от 13.09.2010 на 71 699 рублей 16 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В202 от 12.09.2010);

- N К00000003818 от 11.09.2010 на 712 826 рубля 29 копеек ( товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В200 от 10.09.2010);

- N К00000003819 от 10.09.2010 на 39 209 рублей 37 копеек ( товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В199 от 09.09.2010);

- N К00000003820 от 10.09.2010 на 34 457 рублей 02 копейки ( товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В199 от 09.09.2010);

- N К00000003821 от 05.09.2010 на 33 311 рублей 59 копеек ( товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В195 от 04.09.2010);

- N К00000003822 от 25.08.2010 на 4 829 рублей 37 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В185 от 25.08.2010);

- N К00000003823 от 16.05.2010 на 1 217 774 рубля 79 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В076 от 16.05.2010);

- N К00000003824 от 16.05.2010 на 191 843 рубля 93 копейки (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В076 от 16.05.2010);

- N К00000003825 от 16.05.2010 на 76 737 рублей 57 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В076 от 16.05.2010);

- N К00000003826 от 24.05.2010 на 524 519 рублей 89 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В078 от 21.05.2010);

- N К00000003827 от 05.06.2010 на 10 172 рубля 36 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В094 от 02.06.2010);

- N К00000003828 от 05.06.2010 на 54 186 рублей 32 копейки (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В094 от 02.06.2010);

- N К00000003831 от 03.08.2010 на 25 936 рублей 61 копейка (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003832 от 03.08.2010 на 5 650 рублей 16 копеек (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003833 от 03.08.2010 на 14 401 рубль 89 копеек (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003834 от 06.08.2010 на 2 753 рубля 20 копеек (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003835 от 09.08.2010 на 60 950 рублей 52 копйки (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003837 от 03.08.2010 на 18 364 рубля 28 копеек (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003839 от 04.08.2010 на 149 034 рубля 86 копеек (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003841 от 02.08.2010 на 57 987 рублей 09 копейки (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003842 от 09.08.2010 на 20 323 рубля 38 копеек (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003843 от 09.08.2010 на 33 582 рубля 07 копеек (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003844 от 06.08.2010 на 192 309 рублей 74 копейки (товар получен Лукашевичем А.В., действующим по доверенности N В147 от 01.08.2010);

- N К00000003845 от 06.08.2010 на 192 рубля 51 копейка (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В150 от 03.08.2010);

- N К00000003846 от 18.08.2010 на 39 718 рублей 09 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В172 от 18.08.2010);

- N К00000003849 от 28.08.2010 на 97 806 рублей 39 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В173 от 18.08.2010);

- N К00000003850 от 28.08.2010 на 65 381 рубль 44 копейки (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В173 от 18.08.2010);

- N К00000003851 от 24.08.2010 на 4 171 рубль 96 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В173 от 18.08.2010);

- N К00000003853 от 20.08.2010 на 18 242 рубля 28 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В174 от 19.08.2010);

- N К00000003854 от 19.08.2010 на 27 555 рублей 36 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В174 от 19.08.2010);

- N К00000003855 от 24.08.2010 на 19 876 рублей 06 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В175 от 19.08.2010);

- N К00000003856 от 29.08.2010 на 52 473 рубля 42 копейки (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В186 от 29.08.2010);

- N К00000003857 от 30.08.2010 на 25 044 рубля 50 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В186 от 29.08.2010);

- N К00000003858 от 01.09.2010 на 5 442 рубля 25 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В189 от 01.09.2010);

- N К00000003859 от 04.09.2010 на 51 058 рублей 96 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В190 от 01.09.2010);

- N К00000003860 от 07.09.2010 на 28 863 рубля 19 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В195 от 04.09.2010);

- N К00000003861 от 07.09.2010 на 59 723 рубля 10 копеек (товар получен Савеня О.С., действующим по доверенности N В195 от 04.09.2010);

- N К00000003862 от 20.10.2010 на 2 095 рублей 48 копеек (товар получен Астапенко И.Д., действующим по доверенности N В238 от 18.10.2010);

- N Ц-1/00020 от 26.12.2010 на 177 789 рублей 72 копейки (товар получен Савеня О.С.);

- N Ц-1/00036 от 25.08.2010 на 300 233 рубля 61 копейк (товар получен Савеня О.С. по доверенности N 182 от 25.08.2010);

- N Ц-1/00048 от 12.09.2010 на 765 780 рублей 29 копеек (товар получен Савеня О.С. по доверенности N В201 от 12.09.2010);

- N Ц-1/00049 от 08.10.2010 на 204 437 рублей 04 копейки (товар получен Бобр А.С. по доверенности N В216 от 01.10.2010);

- N Ц-1/00050 от 12.07.2010 на 344 961 рубль 30 копеек (товар получен Лукашевичем А.В. по доверенности N В135 от 10.07.2010);

- N Ц-1/00051 от 13.08.2010 на 105 722 рубля 11 копеек (товар получен Савеня О.С.) - N Ц-1/00052 от 02.10.2010 на 363 653 рубля 93 копейки (товар получен Бобр А.С. по доверенности В216 от 01.10.2010);

- N Ц-1/00053 от 02.12.2010 на 210 600 рублей 96 копеек (товар получен Савеня О.С. по доверенности N В293 от 01.12.2010);

- N Ц-1/00054 от 17.12.2010 на 109 975 рублей 73 копейки(товар получен Савеня О.С. по доверенности N В314 от 16.12.2010);

- N Ц-1/00055 от 10.06.2011 на 13 266 рублей (товар получен Астапенко И.Д. по доверенности N ОБ 5691 от 10.06.2011) всего товар передан на сумму 17 376 449 рублей 16 копеек.

ООО "РН-Строй" направило в адрес ООО "ИМО" претензию от 22.05.2013 N 00-07/372 в которой просило в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить 16 100 009 рублей 52 копейки.

Между ООО "РН-Строй" (подрядчик) и ООО "ИМО" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.03.2010 N 230суб/04/2010 (т.1 л.д.71-96), в соответствии с разделом 1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Постоянной базы станции противофонтанного и пожарно-спасательного отрядов на Ванкорнском производственном участке: 1) административно-бытовой корпус с боксами для стоянка; 2) производственно-складской корпус; 3) контрольно-пропускной пункт", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В ООО "ИМО" от ООО "РН-Строй" за подписью директора филиала Николаева С.В. поступило письмо от 14.06.2010 N 02-01.07.05/785 с просьбой с 15.06.2010 приступить к работам по АКЗ на теплоизоляции на объектах УПСВ-Юг. В письме указано, что оплата гарантируется.

ООО "ИМО" письмом от 05.07.2010 N 645 обратилось к ООО "РН-Строй", в котором просило выдать техническое задание на выполнение антикоррозийных работ на объектах УПСВ-Юг, заключить договор подряда на выполнение данных работ.

ООО "ИМО" представило в материалы дела ведомости объемов выполненных работ на 16.07.2010 N 2/1, N 2/2, на 07.08.2010 N 1, 2 и 3, на 05.10.2010 N 4/1, на 07.07.2010, N 1, 2 и 3, которые подписаны со стороны ООО "РН-Строй" Ануфриевым Д.А., Шведким С.А, Тофилюком А.Н.

В ведомостях указаны наименование и объемы выполненных работ.

На основании указанных ведомостей ООО "ИМО" составлены локальные сметные расчеты N 1171-24.2006.2-29-59246-СМ-02-40-01 на 241 024 рубля, N 1 на 3 799 383 рубля, N 1171-24.2006.2-29-59202-СМ-02-40-01 на 612 014 рублей, N 1171-24.2006.2-29-59246-СМ-02-40-03 на 1 113 305 рублей, N 1171-24.2006.2-29-59246-СМ-02-40-02 на 202 245 рублей, N 1171-24.2006.2-29-59259-СМ-02-40-01 на 33 875 рублей.

ООО "ИМО" письмом от 30.03.2011 N 198 обратилось к ООО "РН-Строй" с указанием, что работы по АЗК и теплоизоляции на объектах УПСВ-Юг выполнены полностью, ведомости выполненных работ подписаны заказчиком. В письме изложена просьба заключить договор подряда.

ООО "ИМО" обратилось к ООО "РН-Строй" с письмом N 681 от 19.07.2012 о приемке выполненных работ, в котором указало, что выполнены работы по антикоррозийной защите металлоконструкции на объектах УПСВ-Юг Ванкорского нефтяного месторождения на сумму 6 306 721 рубль, для производства которых использованы материалы, выданные ООО "ИМО" на объекте, на сумму 1 554 783 рубля. К письму приложены ведомости выполненных работ, реестр смет, локальные сметные расчеты.

В материалы дела представлен акт сверки N 18 взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 между ООО "РН-Строй" и ООО "ИМО", согласно которому сальдо в пользу ООО "РН-Строй" составляет по данным ООО "РН-Строй2 - 13 144 113 рублей 23 копейки, по данным ООО "ИМО" - 13 144 541 рубль 37 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 16 100 009 рублей 52 копеек по договору поставки от 12.03.2010 N 282/10КР, а ООО "ИМО" - со встречным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по антикоррозийной защите на объекте УПСВ-Юг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2014 года исковые требования ООО "РН-Строй" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "ИМО" отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи товара ответчику на сумму 17 376 449 рублей 16 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными N К_Ц0000001528 от 07.08.2011, N К00000002888 от 25.08.2010, N К00000002889 от 05.04.2010, N К00000002890 от 18.08.2010, N К00000003217 от 16.07.2010, N К00000003218 от 31.07.2010, N К00000003300 от 23.08.2010, N К00000003592 от 14.09.2010, N К00000003593 от 03.10.2010, N К00000003594 от 13.10.2010, N К00000003595 от 11.10.2010, N К00000003596 от 05.10.2010, N К00000003698 от 06.10.2010, N К00000003817 от 13.09.2010, N К00000003818 от 11.09.2010, N К00000003819 от 10.09.2010, N К00000003820 от 10.09.2010, N К00000003821 от 05.09.2010, N К00000003822 от 25.08.2010, N К00000003823 от 16.05.2010, N К00000003824 от 16.05.2010, N К00000003825 от 16.05.2010, N К00000003826 от 24.05.2010, N К00000003827 от 05.06.2010, N К00000003828 от 05.06.2010, N К00000003831 от 03.08.2010, N К00000003832 от 03.08.2010, N К00000003833 от 03.08.2010, N К00000003834 от 06.08.2010, N К00000003835 от 09.08.2010, N К00000003837 от 03.08.2010, N К00000003839 от 04.08.2010, N К00000003841 от 02.08.2010, N К00000003842 от 09.08.2010, N К00000003843 от 09.08.2010, N К00000003844 от 06.08.2010, N К00000003845 от 06.08.2010, N К00000003846 от 18.08.2010, N К00000003849 от 28.08.2010, N К00000003850 от 28.08.2010, N К00000003851 от 24.08.2010, N К00000003853 от 20.08.2010, N К00000003854 от 19.08.2010, N К00000003855 от 24.08.2010, N К00000003856 от 29.08.2010, N К00000003857 от 30.08.2010, N К00000003858 от 01.09.2010, N К00000003859 от 04.09.2010, N К00000003860 от 07.09.2010, N К00000003861 от 07.09.2010, N К00000003862 от 20.10.2010, N Ц-1/00020 от 26.12.2010, N Ц-1/00036 от 25.08.2010, N Ц-1/00048 от 12.09.2010, N Ц-1/00049 от 08.10.2010, N Ц-1/00050 от 12.07.2010, N Ц-1/00051 от 13.08.2010, N Ц-1/00052 от 02.10.2010, N Ц-1/00053 от 02.12.2010, N Ц-1/00054 от 17.12.2010, N Ц-1/00055 от 10.06.2011.

Стоимость поставленного товара отражена в представленных в материалы дела счетах-фактурах и перечисленных товарных накладных.

Товар получен от имени ответчика уполномоченными лицами, действующими на основании доверенностей N В147 от 01.08.2010, N В036 от 05.04.2010, N В173 от 18.08.2010, N В136 от 13.07.2010, N В172 от 18.08.2010, N В203 от 14.09.2010, N В217 от 03.10.2010, N В219 от 01.10.2010, N В225 от 11.10.2010, N В202 от 12.09.2010, N В200 от 10.09.2010, N В199 от 09.09.2010, N В199 от 09.09.2010, N В195 от 04.09.2010, N В185 от 25.08.2010, N В076 от 16.05.2010, N В078 от 21.05.2010, N В094 от 02.06.2010, N В147 от 01.08.2010, N В150 от 03.08.2010, N В172 от 18.08.2010 N В173 от 18.08.2010, N В174 от 19.08.2010, N В175 от 19.08.2010, N В186 от 29.08.2010, N В189 от 01.09.2010, N В190 от 01.09.2010, N В195 от 04.09.2010,N В238 от 18.10.2010, N 182 от 25.08.2010, N В201 от 12.09.2010, N В216 от 01.10.2010, N В135 от 10.07.2010,, В216 от 01.10.2010, N В293 от 01.12.2010, N В314 от 16.12.2010, N ОБ 5691 от 10.06.2011.

Доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно расчету истца задолженность за поставленный товар по договору от 12.03.2010 N 282/10КР составляет 16 100 009 рублей 52 копейки

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 16 100 009 рублей 52 копейки долга.

Требования ООО "ИМО" по встречному иску основаны на выполнении им работ согласно ведомостям объемов выполненных работ N 2/1 на 16.07.2010, N 2/2 на 16.07.2010, N 3 на 07.08.2010, N 2 на 07.08.2010, N 1 на 07.08.2010, N 4/1 на 05.10.2010, N 1 на 07.07.2010, N 2 на 07.07.2010, N 3 на 07.07.2010, которые производились на основании гарантийного письма ООО "РН-Строй" за подписью директора филиала Николаева С.В. N 02-01.07.05/785 от 14.06.2010 с просьбой с 15.06.2010 приступить к работам по АКЗ на теплоизоляции на объектах УПСВ-Юг.

Договор подряда между сторонами на выполнение указанных в ведомостях работ не заключался.

Предмет договора субподряда от 12.03.2010 N 230суб/042010 не охватывает работы по антикоррозийной защите металлоконструкции на объектах УПСВ-Юг Ванкорского нефтяного месторождения.

Таким образом, между сторонами фактически сложились подрядные отношения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из того, что стоимость работ, указанных в ведомостях, сторонами не согласована, полномочия лиц, подписавших ведомости выполненных работ со стороны ООО "РН-Строй" не подтверждены документально. Кроме того, как указал арбитражный суд, ООО "ИМО" обратилось с требованиями о взыскании суммы долга за выполненные работы в сумме 6 306 721 рубля за пределами срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в этой части соответствующими обстоятельствам дела и применяемым нормам права.

Исковая давность установлена законодательством в целях стабилизации гражданского оборота и устранения неопределенности в отношении его участников.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как усматривается из встречного искового заявления, спорная задолженность возникла из правоотношений, связанных с выполнением подрядных работ. При этом, основанием заявленных требований указана неоплата работ, содержащихся в ведомостям объемов выполненных работ.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять с 01.05.2011, то есть по истечении месячного срока с момента направления письмом от 30.03.2011 N 198 требования о заключении договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ООО "ИМО" обратилось в арбитражный суд первой инстанции со встречным иском 28.10.2013, а последняя из спорных ведомостей объемов выполненных работ подписана 05.10.2010.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о сроках и порядке оплаты работ исполнение ООО "РН-Строй" обязательства по оплате указанных работ, право предъявления требования у ООО "ИМО" по договору возникли непосредственно после подписания ведомостей объемов выполненных работ, то есть с 06.10.2010. С данной даты началось течение трехгодичного срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку документов, свидетельствующих о совершении обществом с ограниченной ответственностью "РН-Строй" действий, свидетельствующих о признании им задолженности за выполненные ООО "ИМО" работы, отраженные в ведомостях объемов выполненных работ, в материалы дела не представлено суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2014 года по делу N А33-12478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай