Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-6718/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-45297/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутов Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МЭДОКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-45297/13 судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО "МЭДОКС" (121248, Москва, Кутузовский пр-т, д.5/3, ОГРН 1027700409318)

к Москомархитектуре,

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Сергеева О.А. по дов от 29.11.2013 г. N МКА-03-3789/3,
от третьего лица:	Сергеева О.А. по дов от 23.12.2013 г. N 4-14-1109/3.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭДОКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившегося в невыдаче ООО "МЭДОКС" (адрес: 121248, г.Москва, Кутузовский проспект, д.5/3; ОГРН 1027700409318; ИНН 7730066857) градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, 5-я улица Ямского поля, вл.23-25, стр.5 и обязании оформить и выдать ООО "МЭДОКС" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, 5-я улица Ямского поля, вл. 23-25, стр.5 (RU-108000-007335).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 г., требования ООО "МЭДОКС" были удовлетворены, а именно проверив на соответствие ГрК РФ, Постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков", суд признал незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче ООО "МЭДОКС" градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, 5-я улица Ямского поля, вл.23-25, стр.5 (N RU-108000-007335) и обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы оформить и выдать ООО "МЭДОКС" градостроительный план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 г. оставлено без изменения.

ООО "МЭДОКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст.179 АПК РФ о разъяснении указанного судебного акта, в котором общество указывает на необходимость в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 г. указать: обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу оформить и выдать ООО "МЭДОКС" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, 5-я улица Ямского поля, вл.23-25, стр.5 (RU-108000-007335), содержащий следующие показатели:

- основные виды разрешенного использования земельного участка: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07);

- условно разрешенные виды использования земельного участка: не установлены;

- вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства: виды использования, технологически связанные с основными видами использования объектов капитального строительства, в т.ч. необходимые для обеспечения безопасности; виды использования, необходимые для обслуживания, временного проживания, хранения автотранспортных средств пользователей объектов основных видов и иных вспомогательных видов использования; виды использования, необходимые для инженерно-технического и транспортного обеспечения объектов основных видов и иных вспомогательных видов использования;

- требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке - не установлены;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность не установлена;

- предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений -2 этажа + мансарда;

- иные показатели - общая наземная площадь - 1 250 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. в разъяснении решения было отказано, поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 г. изложена в соответствии с требованиями закона, данный судебный акт не нуждается в разъяснении.

Не согласившись с определением, ООО "МЭДОКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика и Правительства Москвы поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО "МЭДОКС", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч.2 ст.179 АПК РФ). Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности (ч.3 ст.179 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда от 18.07.2013 г. не нуждается в разъяснении, поскольку резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями закона.

В каждом конкретном случае государственный орган, нарушивший права заявителя, самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный ответчиком приказ Москомархитектуры от 13.09.2013 г., которым допущенные нарушения прав заявителя устранены.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-45297/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов