Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 10АП-2380/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А41-35202/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Журавлев С.А., представитель по доверенности от 04.04.2013,

от ответчика: Шевченко С.С., представитель по доверенности от 17.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алхимия" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года по делу N А41-35202/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску ООО "Алхимия" к Овчинникову А.Н. о взыскании убытков в сумме 11 253 707, 43 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алхимия" обратилось с иском к Овчинникову Александру Николаевичу о взыскании убытков в сумме 11 253 707, 43 рублей, причинных в период исполнения Овчинниковым А.Н. обязанностей генерального директора ООО "Алхимия" (т. 1, л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 89-92).

Не согласившись с отказом в иске, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования (т. 2, л.д. 94-98).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (т.2, л.д. 110).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2010 года генеральным директором ООО "Алхимия" был назначен Овчинников А.Н. (т.1, л.д. 54).

Овчинников А.Н. исполнял обязанности генерального директора Общества до конца 2010 года (т. 1, л.д. 60-61).

В обоснование заявленных к Овчинникову А.Н. требований по взысканию убытков в сумме 11 253 707, 43 рублей ООО "Алхимия" ссылается на то обстоятельство, что после освобождения Овчинникова А.Н. от должности генерального директора им не были переданы учредительные, корпоративные и правоустанавливающие документы и печати Общества новому руководителю Общества.

В связи с указанным обстоятельством у Общества отсутствовала возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения об избрании Волкова Д.В. новым генеральным директором на основании решения от 02.06.2011. На основании обращения Волкова Д.В. в ИФНС по г. Красногорску Московской области Обществу повторно были выданы: Свидетельство ИНН; Свидетельство ОГРН; Свидетельство ГРН и Выписка из ЕГРЮЛ.

Истец считает, что в период работы ответчика в должности генерального директора ООО "Алхимия" Обществу действиями и бездействием Овчинникова А.Н. были причинены убытки, которые выразились в следующем.

С целью осуществления процедур по смене генерального директора Общества единственный участник Общества вынужден был обратиться за получением необходимых консультаций к ООО "Первая линия", услуги которого оказаны на основании договора об оказании услуг от 10.05.2011 и подтверждаются Актом оказания услуг от 28.06.2011. Услуги оплачены полностью в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, бывший генеральный директор ООО "Алхимия" - Овчинников А.Н. не исполнил свои обязанности по подаче налоговой декларации за 2010 год по уплате налога при применении упрощенной системы налогообложения.

В связи с этим единственный участник Общества вынужден был заключить с ООО "Первая линия" договор N б/н от 19.09.2011 на оказание услуг, связанных с восстановлением за период 2010 года бухгалтерского и налогового учета и отчетности Общества. Общая стоимость услуг по указанному договору составила 75 000 рублей и оплачена на основании акта оказания услуг от 14.10.2011.

Кроме того, единственный участник ООО "Алхимия" вынужден был заключить с ООО "Первая линия" договор N б/н от 01.12.2011 на оказание услуг, связанных с подготовкой справок для судебных и правоохранительных органов, претензионных писем и иных документов по итогам восстановления за период 2010 года бухгалтерской и налоговой документации Общества. Общая стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 рублей и была оплачена на основании акта оказания услуг от 30.12.2011.

Кроме того, непокрытый остаток по кассе Общества на 31.12.2010 года составил 3 545 109, 11 рублей; отсутствие ранее оприходованных товаров на складе составило сумму 492 049, 39 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается также на то обстоятельство, что восстановление проведенных операций по расчётному счёту осуществлялось истцом по представленным ЗАО МКБ "Москомприватбанк" дубликатам выписок со счета. Кроме текущих расчетов, связанных с основной деятельностью Общества, заключен договор на оказание Обществом услуг ООО "МАРИЯ ТУР" N 271 от 01.04.2010, в рамках которого Общество получило аванс в размере 6 358 558,06 за период с 01.07.2010 по 21.12.2010. В то же время Общество выдало авансы на общую сумму 6 227 487,91 рублей следующим компаниям:

- ООО "Вернон" по договору N 91-А от 28.09.2010 на сумму 527 307,72 рублей;

- ООО "Константа" по договору N 134 от 12.09.2010 в сумме 3 316 167,57 рублей;

- ООО "Продторг" по счету N 34-16 от 02.07.2010 в сумме 739 000 рублей;

- ТД "Провиант" по счету N 341А от 01.08.2010 и N 615А от 03.09.2010 в сумме 1 645 012,62.

Как указывает истец, указанные выше договоры и счета отсутствуют, документы, подтверждающие факт оказания услуг или получения товара также отсутствуют. Все указанные выше авансы перечислялись либо в день получения денежных средств от ООО "МАРИЯ ТУР", либо на следующий день с удержанием комиссии от 2,5 до 5%.

На основании указанных выше обстоятельств истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 11 253 707, 43 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 89-92).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательства, подтверждающих наличие оснований для возложения на Овчинникова Александра Николаевича обязанности по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью "Алхимия" убытков в сумме 11 253 707, 43 рублей.

Как следует из материалов дела, в период исполнения ответчиком - Овчинниковым А.Н. обязанностей генерального директора ООО "Алхимия" всем работникам Общества начислялась заработная плата. Документы о выплаченной заработной плате были направлены в Пенсионный Фонд РФ за подписью самого Овчинникова А.Н. (т.1, л.д. 140-147).

В материалы дела истцом представлены договоры на оказание услуг: N б/н от 10.05.2011; N б/н от 19.09.2011 и N б/н от 01.12.2011, заключенные между гражданином Волковым Д.В. от своего собственного имени, и ООО "Первая линия"; акты оказания услуг от 14.10.2011 и от 30.12.2011; платежные поручения: N1 от 20.09.2011, N1 от 12.05.2011, N 1 от 29.06.2011 и N1 от 03.02.2012 (т.1, л.д. 62-89).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между увольнением Овчинникова А.Н. и необходимостью заключения договоров с ООО "Первая линия".

Кроме того, в материалы дела не представлен результат выполненных ООО "Первая линия" работ по договорам: N б/н от 10.05.2011; N б/н от 19.09.2011: восстановление кассовых операций, восстановление операций по расчетным счетам ООО "Алхимия", результаты обработки документов по обороту этилового спирта, электронная база данных хозяйственной деятельности ООО "Алхимия", результаты сверки с контрагентами Общества.

Истец также ссылается на заключение Овчинниковым А.Н. договора на оказание услуг с ООО "МАРИЯ ТУР" N 271 от 01.04.2010.

Однако указанный договор в материалы дела не представлен.

Доказательств получения ООО "Алхимия" от ООО "МАРИЯ ТУР" аванса в сумме 6 358 558,06 за период с 01.07.2010 по 21.12.2010 также не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ООО "Алхимия" авансов в сумме 7 071 548 руб. 93 коп. следующим организациям: ООО "Вернон", ООО "Константа" и ООО "Продторг", а также перечисления денежных средств именно Овчинниковым А.Н. (договоры, распоряжение о перечислении денежных средств и т.п.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства привлечения ООО "Алхимия" к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного либо неразумного поведения Овчинникова А.Н. в период исполнения им обязанностей генерального директора Общества.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, обратившись с настоящим иском, истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика - Овчиникова А.Н. убытков в сумме 11 253 707 рублей 43 копейки, а именно: недобросовестность и неразумность действий Овчинникова А.Н. в период исполнения им обязанностей генерального директора ООО "Алхимия", размер убытков, противоправность поведения Овчинникова А.Н., а также наличие причинно-следственной связи между исполнением Овчинниковым А.Н. обязанностей генерального директора ООО "Алхимия" и убытками истца.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 89-92) и удовлетворения апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 94-98) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года по делу А41-35202/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк