Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 10АП-1807/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А41-40334/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от ЗАО "Приборы и оборудование для научных исследований" - Примаков Н.Г., по доверенности от 26.08.2013,

от ООО "ДЕСИ" - Примаков Н.Г., по доверенности от 26.08.2013,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу N А41-40334/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ЗАО "Приборы и оборудование для научных исследований", ООО "ДЕСИ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Приборы и оборудование для научных исследований" (далее - ЗАО "ПОНИ"), общество с ограниченной ответственностью "ДЕСИ" (далее - ООО "ДЕСИ") обратились в арбитражный суд с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41820 незаконным;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101414:72, снятого с государственного кадастрового учета решением кадастровой палаты от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41820, расположенного по адресу: Московская область, город Мытищи, ул. Щорса дом 19.

Решением от 19 декабря 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы кадастровая палата указывает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.11.2008 с присвоением статуса "временный". Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в орган кадастрового учета в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет не поступали. Права заявителей на земельный участок зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области только 28.12.2012, то есть по истечении двухлетнего срока со дня постановки на кадастровый учет земельного участка. Таким образом, в соответствии с Законом о кадастре срок действия временного статуса земельного участка истек 07.11.2010, в связи с чем орган кадастрового учета вправе с 07.11.2010 аннулировать сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителей возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя ЗАО "Приборы и оборудование для научных исследований", ООО "ДЕСИ", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ПОНИ" и ООО "ДЕСИ" владеют на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101414:72, на основании договора аренды от 03 декабря 2012 года N 8418 со множеством лиц на стороне арендатора. Указанный договор аренды заключен с Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области.

28 декабря 2012 года Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В процессе рассмотрения Администрацией Мытищинского муниципального района МО заявления о приобретении в собственность данного участка выяснилось, что участок снят с кадастрового учета.

01.07.2013 года представитель ЗАО "ПОНИ" обратился в Мытищинский отдел Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с просьбой о восстановлении в государственном кадастре недвижимости аннулированного земельного участка.

26.07.2013 был получен ответ N 50:12/4505, из которого следует, что кадастровой палатой было принято решение N МО-13/РКФ-41820 об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101414:72 в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", то есть на том основании, что кадастровый учет земельного участка носил временный характер, а договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Не согласившись с решением об аннулировании сведений о земельном участке, ЗАО "ПОНИ" и ООО "ДЕСИ" обратились в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41820 об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101414:72 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не допускает осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статей 68 и 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Вместе с указанными документами заявителю также направляется копия решения об аннулировании сведений о земельном участке (земельных участках). В случае получения отправленных заявителю документов с отметкой о невозможности вручения такие документы также помещаются в кадастровое дело соответствующего земельного участка.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101414:72 был поставлен на кадастровый учет временно 07 ноября 2008 года.

Из письма кадастрового органа от 26.07.2013 N 50:12/4505 следует, что решением от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41820 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101414:72 был аннулирован в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", то есть на том основании, что кадастровый учет земельного участка носил временный характер, а договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что заявителям не было направлено указанное решение об аннулировании сведений о земельном участке.

Вместе с тем, договор аренды N 8418 спорного земельного участка был заключен между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ЗАО "ПОНИ" и ООО "ДЕСИ" 03.12.2012. данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 декабря 2012 года.

Таким образом, на момент принятии кадастровой палатой решения от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41820 об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101414:72 в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" была осуществлена государственная регистрация права аренды заявителей на спорный земельный участок.

Отсутствие надлежащего информационного взаимодействия между Кадастровой палатой и Управлением Росреестра не должно влечь негативные последствия для лица, оформившего свои права на основании выданных ему уполномоченным государственным органом документов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41820, в связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101414:72, площадью 847 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Щорса, дом 19, подлежат восстановлению в государственном кадастре недвижимости.

То обстоятельство, что в настоящее время сведения о земельном участке в ГКН восстановлены, не свидетельствует о законности оспариваемого решения кадастровой палаты, в связи с чем указанный довод жалобы апелляционным судом отклоняется.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.01.2014 N 8564238 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 по делу N А41-40334/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по п/п от 22.01.2014 N 8564238, из федерального бюджета.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко