Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 10АП-2377/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А41-58174/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Корнев А.Г., представитель по доверенности от 13.02.2014,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинского районного отделения Всероссийской творческой общественной Организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-58174/13, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" к Ногинскому районному отделению Всероссийской творческой общественной Организации "Союз художников России" о взыскании задолженности в сумме 68 571 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с иском к Ногинскому районному отделению Всероссийской творческой общественной Организации "Союз художников России" о взыскании задолженности в сумме 68 571 руб. 15 коп. (т.1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 80-81).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 83-87).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 109-110).

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора был заключен договор теплоснабжения N 409 от 01 января 2012 года (т. 1, л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец (теплоснабжающая организация) обязан обеспечить ответчика (потребителя) тепловой энергией и/или теплоносителем, горячей водой, а также оказывать услуги по резервированию мощности согласно расчетным тепловым нагрузкам: для центрального отопления - 0,11614 Гкал/час; вентиляции - 0,01722 Гкал/час; горячего водоснабжения - 0 Гкал/час; потерь в сетях - 0 Гкал/час; горячей воды - 0 мi/час, объектов потребителя (приложение N 2 к договору), согласно графику отпуска тепловой энергии и горячей воды (приложение N 1 и Приложение N 1А к договору). Потребитель обязан принять, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию и/или теплоноситель и горячую воду в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.4 договора N 409 сторонами согласовано условие о том, что теплоснабжающая организация выставляет потребителю акт приема-передачи, счет и счет-фактуру до 15 числа месяца, следующего за отчетным (т.1, л.д. 13).

Согласно пункту 5.5 договора N 409 потребитель оплачивает за тепловую энергию и горячую воду теплоснабжающей организации согласно выставленным счетам не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Отказ потребителя от получения счетов не освобождает последнего от своевременной оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды и уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты (т. 1, л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств по договору теплоснабжения N 409 01.01.2012 истцом в период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2012 года в пользу ответчика была отпущена тепловая энергию на общую сумму 391 958 руб. 32 коп., что подтверждается счетами-фактурами: N 328 от 31.01.2012; N 786 от 29.02.2012; N 1362 от 31.03.2012 и N1945 от 30.04.2012 (том 1, л.д. 20-30).

Для оплаты тепловой энергии истец выставил счета N 328 от 31.01.2012; N 786 от 29.02.2012; N 1362 от 31.03.2012 и N 1945 от 30.04.2012 (том 1, л.д.20, 23, 26, 28).

Однако ответчик оплатил тепловую энергию лишь частично в сумме 323 387 рублей 17 копеек.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии на дату рассмотрения дела судом первой инстанции составила 68 571 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты указанной суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований (т. 2, л.д. 80-81).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в стоимость тепловой энергии истцом необоснованно была включена стоимость тепловой энергии на приточную вентиляцию (т. 2, л.д. 86-87), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый период: с января 2012 года по апрель 2012 года приборы учета в точках учета на объекте ответчика отсутствовали.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.6 договора теплоснабжения N 409 от 01.01.2012 потребитель оплачивает тепловую энергию и горячую воду согласно приложениям N 1, 1А и N 2. Расчет объемов тепловой энергии производится по проектным данным, представляемым потребителем, или по методике определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000) (т. 1, л.д. 12).

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием приборов учета на объекте ответчика расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии Методикой МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2005 (далее - Методика).

Методика разработана для определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 24 Методики при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный балансовый метод учета.

Согласно пункту 25 данной Методики, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без прибора учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.

Для определения объемов отпущенной тепловой энергии ОАО "НПТО ЖКХ" применило расчетный способ с использованием Методики, исходя из часовой тепловой нагрузки здания.

Расчет часовой тепловой нагрузки здания произведен истцом в соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 1 Методики, предусматривающего, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям.

Приведенная в Методике формула использует расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления.

Определение истцом отпущенной тепловой энергии расчетным способом при отсутствии приборов учета в соответствии с Методикой МДС 41-4.2000 не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно определил объем теплопотребления расчетным путем в соответствии с Методикой МДС 41-4.2000.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства несоответствия расчета тепловой энергии, выполненного истцом (т.1, л.д. 7), закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательства, подтверждающие потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме.

Контррасчет задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-58174/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк