Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 20АП-662/14

г. Тула

3 апреля 2014 г.

Дело N А68-8684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от индивидуального предпринимателя Захаровой Лидии Ивановны (Тульская область, г. Донской, ИНН 711400272567; ОГРН 304714932000094) - Постникова С.В. (доверенность от 26.07.2012), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065; ОГРН 1097154026056) - Московского В.М. (доверенность от 02.09.2013), от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула) - Тарсиновой М.В. (доверенность от 16.01.2014), в отсутствие представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула, ИНН 7106510491; ОГРН 1097154014154), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционные жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 по делу N А68-8684/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Захарова Л.И. (далее - ИП Захарова Л.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными действий государственного регистратора управления Росреестра от 11.09.2013 по исправлению технической ошибки в подразделе II-I ЕГРП на объект - земельный участок с кадастровым номером 71:30:030:107:46, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, в районе микрорынка "Плеханова-Марата" в части указания субъекта права (с учетом уточнения).

Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подали апелляционные жалобы.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что МУП "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" передало в аренду ИП Захаровой Л.И. земельный участок площадью 63 кв.м, расположенный в Пролетарском районе г.Тулы, в районе микрорынка "Плеханова-Марата" на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2000. Договор аренды заключен на основании постановления главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 20.12.1999 N 2298, зарегистрирован в ЕГРП.

На момент предоставления земельного участка в аренду в качестве собственника участка была указана Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.06.2013: согласно пункту 3.1 соответствующая запись была внесена 06.04.1999.

Уведомлением Росреестра от 11.09.13 ИП Захарова Л.И. информирована об исправлении технической ошибки в ЕГРП в части указания субъекта права. Согласно выписке из ЕГРП от 26.09.13 N 01/047/2013-774 указание на Российскую Федерацию как собственника земельного участка отсутствует, право собственности не зарегистрировано.

Полагая, что исправлением технической ошибки нарушены права ИП Захаровой Л.И. как арендатора земельного участка, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении настоящего дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции согласно положениям статей 198, 200, 201 Кодекса должен был установить, соответствуют ли оспариваемые действия закону и нарушены ли такими действиями права и законные интересы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе иных пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ определены акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Исходя из части 1 статьи 21 Закона N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что управление Росреестра произвело удаление записи о Российской Федерации как о собственнике земельного участка, который предоставлен предпринимателю в аренду.

Гарантии соблюдения прав собственника недвижимого имущества обеспечиваются требованиями статьи 2 Закона N 122-ФЗ, в силу которых зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Под оспариванием права при этом понимается оспаривание наличия права у лица, за которым оно зарегистрировано, в том числе оснований возникновения, перехода, прекращения права.

Исключение из ЕГРП записи о титуле собственника без оспаривания зарегистрированного права в установленном законом порядке не может рассматриваться как исправление технической ошибки.

Таким образом, оспариваемые действия управления Росреестра являются неправомерными и безусловно нарушающими права и законные интересы заявителя, тем более что в настоящее время Арбитражным судом Тульской области рассматривается дело N А68-5728/2013, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

В определении от 10.10.2013 по делу N А68-5728/2013 суд отметил, что поскольку в рамках дела N А68-8684/2013 заявителем оспаривается решение государственного регистратора от 11.09.2013 об исправлении технической ошибки в подразделе II-I ЕГРП в части указания субъекта права на объект: земельный участок с кадастровым номером N71:30:030:107:46, а в рамках настоящего спора заявитель просит признать незаконным уведомление Министерства от 10.06.2013 г. N20-01-22/6361 об отказе от договора аренды указанного земельного участка, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А68-8684/2013, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что права предпринимателя не нарушены, не соответствуют действительности.

В обоснование своей позиции министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и управление Росреестра ссылаются на то, что при заключении договора заявитель не мог не знать, что земельный участок, переданный ему по договору аренды, не являлся собственностью Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод как основанный на предположении и не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2013 по делу N А68-8684/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин