Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 10АП-2299/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А41-49218/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Сатонина Н.А., представитель по доверенности от 26.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД РФ по Волоколамскому району на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-49218/13 по иску Отдела МВД РФ по Волоколамскому району к ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного ЖКХ" об урегулировании разногласий по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД РФ по Волоколамскому району обратился в Арбитражный суд с иском к ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного ЖКХ", в котором просил:

- обязать ответчика принять условия пунктов: 1; 2.1.3; 2.2.3; 2.3.11; 4.1.1; приложения (график отпуска тепловой энергии) государственного контракта от 01.10.2013 г. N 20 в редакции Отдела МВД России по Волоколамскому району в соответствии с протоколом разногласий;

- признать недействительным акт установления границ разделения зон обслуживания и балансовой принадлежности тепловых сетей от 15 ноября 2010 г. N 103 между ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" и ОВД по Волоколамскому муниципальному району;

- признать факт непринадлежности Отделу МВД России по Волоколамскому району участков тепловой сети, расположенных за пределами зданий (сооружений) ОМВД России по Волоколамскому району, определяемых их внешними стенами, по адресам: Московская область, г. Волоколамск: Октябрьская пл., д. 7; ул. Академическая, д. 11; ул. Холмогорка, д. 7.;

- обязать ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" заключить с МВД России по Волоколамскому району акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учетом непринадлежности Отделу МВД России по Волоколамскому району участков тепловой сети, расположенных за пределами зданий Отдела МВД России по Волоколамскому району, определяемых их внешними стенами, по адресам: Московская область, г. Волоколамск: Октябрьская пл., д. 7, ул. Академическая, д. 11, ул. Холмогорка, д. 7 (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89-92).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования (л.д. 94-97).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 103).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между Отделом МВД РФ по Волоколамскому району (абонент) и ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного ЖКХ" был заключен государственный контракт от 01.10.2013 г. N 20, предметом которого является отпуск тепловой энергии абоненту на отопление и вентиляцию в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 (л.д. 15-21).

Согласно пункту 1 контракта расчетное значение отпущенной тепловой энергии составляет 336, 5 Гкал, в том числе:

а) на отопление - 299, 0 Гкал при температуре - 3,3 градуса и продолжительности отопительного сезона 216 календарных дней;

в) на тепловые потери - 37, 5 Гкал в год.

Пунктом 2.1.3 контракта предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации обеспечивать надежность теплоснабжения абонента до границы обслуживания тепловых сетей в соответствии с Актом N 103 от 15.11.2010 г. "Границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей".

15 ноября 2010 года между истцом и ответчиком подписан акт N 103 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (т. 1, л.д. 32), в соответствии с которым границей ответственности признаны:

- фланец на трубопроводе к потребителю после запорной арматуры ТК 107 (котельная N 1, ул. Школьная, д.13);

- фланец на трубопроводе к потребителю после запорной арматуры в ТК 8 (котельная N 3, ул. Заводская, д.25 Б);

- фланец на трубопроводе к потребителю после запорной арматуры в ТК 26 (котельная, N 9 ул. Тихая, д. 5 АБ).

По мнению истца, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание является недействительной сделкой, поскольку ни истец, ни ответчик не являются владельцами участков тепловых сетей от наружной стены зданий ОВД в городе Волоколамске Московской области по адресам: ул. Октябрьская, д. 7; ул. Академическая, д.11 и ул. Холмогорка, д. 7 до котельных ответчика.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89-91). При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия как правовых, так и фактических оснований заявленных истцом требований.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Таким образом, определение в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, под границей балансовой принадлежности тепловых сетей понимается линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 раздела 1 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец - Отдел МВД РФ по Волоколамскому району в Акте от 15.11.2010 (л.д. 32) в добровольном порядке отнес наружные сети к своей балансовой принадлежности. Из акта следует, что тепловые сети, отходящие от котельных N 1, 3, 9, находятся в зоне эксплуатационной ответственности абонента

Согласно письму Администрации Волоколамского муниципального района от 26.08.2013 г. N 1845/1-1-16, участок ТК-107 до здания ОМВД был построен по техническим условиям, выданным ОВД. Заказчиком по строительству сетей являлся Отдел МВД РФ (л.д. 53).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 68), о том, что истец в акте установления границ разделения зон обслуживания и балансовой принадлежности тепловых сетей от 15 ноября 2010 г. N 103 обоснованно отнес к своей балансовой принадлежности лишь наружные сети, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из письма Администрации городского поселения Волоколамск N 1845/1-1-16 от 26.08.2013 (л.д. 53) прямо следует, что указанные участки тепловых сетей не могут быть признаны бесхозяйными, так как участок теплотрассы 24 п.м. от ТК107 до здания ОМВД по Волоколамскому району (г. Волоколамск, Октябрьская пл., д.7) построен по Техническим условиям N 12/1-2 от 23 июля 1993 г., выданным начальнику Волоколамского ОВД на присоединение к сетям теплоснабжения проектируемой пристройки к зданию ОВД. Сети теплоснабжения от ТК-107 до здания ОМВД построенные для обеспечения тепловой энергией объектов ОМВД, на баланс ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" не передавались.

Участок теплосети от ТК26 до здания ОМВД России по Волоколамскому району (МРЭО ГИБДД) 30 п.м. по адресу: г. Волоколамск, ул. Академическая, д.11, на баланс ОАО "Волоколамское ПТП РЖКХ" также не передавался. Сети теплоснабжения от ТК-26 до здания ОМВД обеспечивают тепловой энергией только объект ОМВД.

Тепловые сети от ТК8 протяженностью 114 п.м. с 2004 г. обеспечивают тепловой энергией исключительно здание ОМВД по адресу: г. Волоколамск, ул. Холмогорка, д.7.

Кроме того, при отсутствии присоединительных сетей от зданий истца до котельной ответчика оказалось бы невозможным само заключение государственного контракта от 01.10.2013 г. N 20.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для признания Акта установления границ разделения зон обслуживания и балансовой принадлежности тепловых сетей N 103 от 15.11.2011 г. (л.д. 32) недействительным не имеется.

Доводы истца о недействительности пунктов 1 и 2.1.3 государственного контракта от 01.10.2013 г. N 20 о том, что он не обязан нести бремя расходов по возмещению расходов ответчика, связанных с потерями тепловой энергии в сетях, проходящих от котельных до зданий истца, также являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Приказа Госстроя от 11.10.1999 года N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии, фиксирующий количество получаемой энергии, установлен не на границе балансовой принадлежности.

В связи с этим оснований для признания пунктов 1 и 2.1.3 государственного контракта от 01.10.2013 г. N 20 недействительными не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 95), о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены разногласия по пунктам 2.2.3 и 2.3.11 государственного контракта от 01.10.2013 г. N 20, также отклонены.

В соответствии с пунктом 2.2.3 государственного контракта N 20 теплоснабжающая организация имеет право производит прекращение или ограничение подачи тепловой энергии абоненту без соответствующего его предупреждения в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и ликвидации аварии в системе теплоснабжения теплоснабжающей организации, что соответствует пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание пункта 2.3.11 государственного контракта от 01.10.2013 г. N 20, предусматривающего обязанность абонента обеспечить сохранность на своей территории тепловых сетей и системы теплопотребления (л.д. 17), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное условие соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание государственного контракта N 20 на отпуск тепловой энергии от 01.10.2013 г. (л.д. 15-21), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его содержание соответствует требованиям действующего законодательства.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2014 года по делу N А41-49218/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк