Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 13АП-3682/14

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2014 г.

Дело N А21-9577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3682/2014) Управления имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский район" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 по делу N А21-9577/2013 (судья Лобанова Е.А.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский район"

к индивидуальному предпринимателю Акуловой Ольге Ивановне

о взыскании,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Акуловой Ольги Ивановны (далее - предприниматель) 2 336 руб. 75 коп. задолженности, 8585 руб. 73 коп. пени.

Определением суда от 18.11.2013 исковое заявление Управления было оставлено без движения ввиду нарушения истцом требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 18.12.2013.

17.12.2013 в арбитражный суд от Управления поступило письмо, в котором истец сослался на отсутствие оснований для оставления определением суда от 18.11.2013 искового заявления без движения в силу имеющихся по данным обстоятельствам разъяснений, соответственно, Управление не представило выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Акуловой Ольги Ивановны.

Определением от 20.12.2013 исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что запрос в регистрирующий орган о месте нахождения ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, направляется судом в случае представления истцом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей без указания адреса местонахождения индивидуального предпринимателя.

Управление обжаловало определение в апелляционном порядке. Податель жалобы со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, указал, что определение об оставлении искового заявления без движения и обжалуемое определение о возвращении искового заявления являются незаконными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Оставляя исковое заявление без движения, и в дальнейшем возвращая Управлению исковое заявление ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, суд первой инстанции взял за основу положения о том, что к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика Управлением не представлена, что не отрицал истец, суд первой инстанции усмотрел наличие обстоятельств, влекущих возвращение искового заявления. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что запрос в регистрирующий орган о местонахождении ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, направляется судом в случае представления истцом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей без указания адреса местонахождения индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрению в суд первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Таким образом, вопросы относительно обстоятельств, указанных в качестве оснований для оставления искового заявления без движения и при возврате иска могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства по существу спора. Недостаточность доказательств в обоснование исковых требований не является основанием к возвращению иска.

Как следует из абзаца 9 подпункта 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Ввиду изложенного и того, что ответчиком является предприниматель, суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для оставления искового заявления без движения, не устранение которых впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А21-9577/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина