Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 8056/07 Суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, так как исполнительные действия были завершены путем передачи имущества на реализацию и судом не установлено нарушений порядка проведения торгов, являющихся основанием для признания их недействительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 8056/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Эликсир-ЮКС" (414004, г. Астрахань, ул. Соликамская, 8) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2006 по делу N А06-5698/06-18 Арбитражного суда Астраханской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Эликсир-ЮКС" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчикам: СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", МО N 1 УФССП, с участием в деле третьих лиц: ООО "Инфосфера" и ООО "МФФ "Аконит" о признании недействительными торгов от 07.08.2006 по продаже арестованного имущества, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Бахтемировская, 7 (литер "А").

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что торги по продаже арестованного имущества являются недействительными вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем порядка передачи имущества на торги, что было установлено судом в феврале 2007 года при рассмотрении другого дела и это обстоятельство не учтено судом. Заявитель также сослался на то, что между ним и одним из взыскателей было заключено мировое соглашение, и спорное недвижимое имущество являлось предметом залога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив приведенные заявителем доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006, судебным приставом-исполнителем МО N 1 УФСПП по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство, и 05.05.2006 составлен акт описи и ареста принадлежащего должнику - ООО ПКФ "Эликсир-ЮКС" имущества, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Бахтемирская, 7.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по другому делу N А06-2208у/з-14/06 в удовлетворении требований ООО ПКФ "Эликсир-ЮКС" о признании незаконными акта описи и ареста имущества, изданного судебным приставом - исполнителем 05.05.2006, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2006 арестованное имущество было передано на торги, которые проводились СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Между заявителем, который является должником, и одним из взыскателей - ООО "МФФ "Аконит" 02.08.2006 было заключено мировое соглашение в отношении указанного имущества, и это мировое соглашение было оценено судом и не признано основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку упомянутое мировое соглашение не было утверждено судом.

Так как исполнительные действия были завершены в июне 2006 года путем передачи имущества на реализацию, и судом не установлено нарушений порядка проведения торгов, являющихся основанием для признания их недействительными, суд на основании статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств признания в судебном порядке неправомерными действий судебного пристава- исполнителя по аресту спорного имущества и по передаче его на реализацию на торгах.

То, что в последующем, после принятия решения по настоящему делу, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 по другому делу N А06-5699/06-18 Арбитражного суда Астраханской области действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными, является самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5698/06-18 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева