Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 03АП-1265/14

г. Красноярск

03 апреля 2014 г.

Дело N А33-21594/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (протест) прокурора города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2014 года по делу N А33-21594/2013

установил:

первый заместитель прокурора города Красноярска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноярский хореографический колледж" (далее - учреждение, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2014 года первому заместителю прокурора города Красноярска отказано в удовлетворении заявления о привлечении краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский хореографический колледж" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение признано малозначительным, суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 12.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.04.2014 в связи с нарушением пункта 1 части 2, пункта 2 части 2, пункта 3 части 2, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, предложено устранить в срок до 02.04.2014. Указанное определение получено прокурором 17.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000081815131. Однако обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, прокурором в установленный судом срок не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (протест) прокурора города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба (протест) на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на листах.

Судья

Г.А. Колесникова