Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-5770/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

N А40-73361/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Татлизфер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013

по делу N А40-73361/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е(35-681).,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ООО "Татлизфер" (ИНН 1645009712, ОГРН 1021601768308)

о взыскании 18.742.359,53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Степанова Д.С. по доверенности от 27.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Татлизфер" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 16.596.806,47 руб.; пени в размере 2.145.553,06 руб., из которых:

- задолженность по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2886 за период с 14.06.2010 г. по 14.06.2013 г. в размере 8.070.222 руб., пени в размере 1035354,71 руб. за период с 14.06.2007 г. по 09.08.2013 г.;

- задолженность по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2887 за период с 16.06.2010 г. по 16.06.2013 г. в размере 7.728.319 руб., пени в размере 945537,19 руб. за период с 16.06.2009 г. по 09.08.2013 г.;

- задолженность по договору лизинга от 29.07.2009 г. N 2009/АКМ-8256 за период с 18.11.2012 г. по 18.05.2013 г. в размере 798265,47 руб., пени в размере 154925,53 руб. за период с 18.02.2011 г. по 09.08.2013 г.;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-73361/13 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2886 за период с 14.06.2010 г. по 14.06.2013 г. в сумме 8070222 руб., пени за период с 14.06.2010 г. по 09.08.2013 г. в сумме 817466,42 руб.; задолженность по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2887 за период с 16.06.2010 г. по 16.06.2013 г. в сумме 7728319 руб., пени за период с 16.06.2010 г. по 09.08.2013 г. в сумме 846591,19 руб.; задолженность по договору лизинга от 29.07.2009 г. N 2009/АКМ-8256 за период с 18.11.2012 г. по 18.05.2013 г. в сумме 798265,47 руб., пени за период с 18.02.2011 г. по 09.08.2013 г. в размере 154925,53 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключены договоры лизинга от 04.07.2006 N 2006/С-2886, 04.07.2006 N 2006/С-2887, от 13.06.2007 2007/НПО-499, от 13.06.2007 N 2007/НПО-502, от 29.07.2009 2009/АКМ-8256, по которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга.

Факт передачи ответчику предусмотренных Договорами лизинга предметов лизинга подтверждается актами приема-передачи от 14.06.2007, от 16.06.2009, от 20.02.2008, от 18.10.2007, от 18.02.2010 соответственно.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 указанных Договоров лизинга ответчик обязался своевременно выплачивать платежи в соответствии с графиком осуществления платежей.

Между тем, ответчик свои обязательства по Договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2886 задолженность за период с 14.06.2010 г. по 14.06.2013 г. в размере 8.070.222 руб.;

- по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2887 задолженность за период с 16.06.2010 г. по 16.06.2013 г. в размере 7.728.319 руб.;

- по договору лизинга от 29.07.2009 г. N 2009/АКМ-8256 задолженность за период с 18.11.2012 г. по 18.05.2013 г. в размере 798265,47 руб.;

Так как ответчик не представил доказательства погашения задолженностей по договорам лизинга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца:

- по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2886 задолженность за период с 14.06.2010 г. по 14.06.2013 г. в размере 8.070.222 руб.;

- по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2887 задолженность за период с 16.06.2010 г. по 16.06.2013 г. в размере 7.728.319 руб.;

- по договору лизинга от 29.07.2009 г. N 2009/АКМ-8256 задолженность за период с 18.11.2012 г. по 18.05.2013 г. в размере 798265,47 руб.;

Согласно п. 8.2, п. 8.3 Договоров лизинга за несвоевременную уплату платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей подтверждается материалами дела, истец просил взыскать с ответчика:

- по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2886 пени в размере 1035354,71 руб. за период с 14.06.2007 г. по 09.08.2013 г.;

- по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2887 пени в размере 945537,19 руб. за период с 16.06.2009 г. по 09.08.2013 г.;

- по договору лизинга от 29.07.2009 г. N 2009/АКМ-8256 пени в размере 154925,53 руб. за период с 18.02.2011 г. по 09.08.2013 г.;

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Данный иск подан 11.06.2013 г., в связи с чем суд посчитал частично пропущенным срок давности на требования о взыскании пени, посчитав обоснованным, соответствующими положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договоров лизинга, подлежащими удовлетворению требования:

- по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2886 пени в размере 817466,42 руб. за период с 14.06.2010 г. по 09.08.2013 г.;

- по договору лизинга от 04.07.2006 г. N 2006/С-2887 пени в размере 846591,19 руб. за период с 16.06.2010 г. по 09.08.2013 г.;

- по договору лизинга от 29.07.2009 г. N 2009/АКМ-8256 пени в размере 154925,53 руб. за период с 18.02.2011 г. по 09.08.2013 г.;

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 3.6 Договоров суммы, полученные в счет погашения задолженности лизингополучателя, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату лизинговых платежей в очередности, предусмотренной Графиком осуществления лизинговых платежей; по уплату платежей за фактическое пользование предметом лизинга по окончании срока лизинга или при расторжении договора; на уплату выкупной цены, предусмотренной Договором; на уплату штрафных санкций, начисленных по Договору; в счет уплаты платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, полученные от ответчика платежи в июле 2011 г. истец правомерно зачислил в счет задолженности, возникшей в 2010 г., то есть в погашение задолженности, срок которой наступил.

Отклоняя доводы ответчика об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга от 04.07.2006 N 2006/С-2886, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что указанное дополнительное соглашение N 1 не представлялось в материалы дела и ОАО "Росагролизинг" не основывало свои требования на нем.

К указанному договору лизинга было приложено лишь дополнительное соглашение N 2 от 14.01.2010, которым вносились изменения в договор относительно суммы лизинговых платежей и графика платежей. Данное соглашение подписано сторонами и не исключалось из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-73361/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Татлизфер" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов