Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-13003/14

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-107930/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.10.2013 по делу N А40-107930/13,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1003),

по иску Государственного унитарного предприятия - отделение ПФР по Москве и МО

(ОГРН 1027703026075, 125009, г. Москва, ул. Тверской бульвар, д. 18, стр.1)

к индивидуальному предпринимателю Слотиной Елене Анатольевне

(ОГРНИП 308290416900020, Архангельская обл., г. Котлас)

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Слотиной Е.А. 26.03.2014 в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013.

Вместе с апелляционной жалобой ИП Слотиной Е.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что данная жалоба подана как исправление к ранее поданной жалобе на определение арбитражного суда от 03.10.2013.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 заявителем не указано.

По правилам ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03.10.2013, срок на его обжалование истек 03.11.2013.

Согласно пп.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о назначении дела к судебному разбирательству на 30.09.2013 были направлены ИП Слотиной Е.А. по адресам: 165313, г. Котлас Архангельская обл., ул. Кедрова, д. 3, кв. 76 и 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Слуда, д. (л.д. 77), и возвращены с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д.75, 79).

Текст решения суда опубликован в Картотеке арбитражных дел 04.10.2013 г. в 14:01:49 МСК.

Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционные жалобы заявителя возвращались дважды 26.11.2013 и 26.02.2014 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и в связи с не устранением обстоятельств оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного, причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не представил доказательства того, что он не имел реальной невозможности осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Слотиной Е.А. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Слотиной Е.А. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013.

2. Апелляционную жалобу ИП Слотиной Е.А. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.С. Лящевский