Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-3608/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-28316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года по делу N А55-28316/2013 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области (ИНН 6362012576), Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 22 октября 2013 года N Прв-18364,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, административный орган) N Прв-18364 от 22 октября 2013 года о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением от 18 декабря 2013 года заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, указывая на факт того, что она не является субъектом вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 12 февраля 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

ГЖИ Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором просит решение суда от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 Государственной жилищной инспекцией в ходе мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Приволжский, с.п. Приволжье, ул.Мира, дом N 7 были выявлены неисправность наружной стены многоквартирного жилого дома (отсутствие ограждающих элементов конструкции стены), неисправности кровельного покрытия многоквартирного дома, явившегося причиной протечек кровли над подъездом, тем самым нарушены ст.161,162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 2.1.3, 2.3.1, 2,33, 2.3.4, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее ПиН ТЭЖФ).

По результатам проверки в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2013 N Прв-18364 по ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением N Прв-18364 от 22.10.2013 года по делу об административном правонарушении Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

ПиН ТЭЖФ установлено следующее:

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

2.1. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

2.1.2. Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

2.1.3. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 к ПиН ТЭЖФ.

4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

4.6.1.10. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

4.6.1.2. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение

окрасочного или защитного слоя); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

4.2.3.1. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей.

Характер выявленных в ходе мероприятий по контролю нарушений свидетельствуют о том, что для их устранения требуется проведение работ капитального характера, что установлено ответчиком и отражено им в оспариваемом постановлении.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и судом установлено, что Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области с 16.04.2010 являлась собственником квартир в спорном доме, расположенном по адресу: Самарская область, м.р. Приволжский, с.п. Приволжье, ул.Мира, дом N 7, однако необходимых мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, куда входят крыша и несущие стены многоквартирного дома, не принималось, о чем свидетельствуют многочисленные обращения жильцов. В связи с изложенным подлежат отклонению доводы заявителя о том, в настоящее время администрация не является собственником помещений в спорном доме. Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, были предметом оценки Государственной жилищной инспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивы их отклонения подробно изложены в оспариваемом постановлении. Вопрос виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснялся административным органом согласно требованиям статье 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод о том, что заявитель, на котором с 16.04.2010 лежала обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, являясь надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

В данном случае факт совершения администрацией вменяемого административного правонарушения, вина в его совершении установлены судом и полностью подтверждаются актом проверки от 08.10.2013 N Прв-18364, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2013 N Прв-18364, другими материалами настоящего дела. Администрацией не были своевременно приняты все текущие, неотложные работы при содержании спорного многоквартирного жилого дома, не приняты меры по соблюдению установленных законом правил и норм в процессе содержания жилого дома.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе администрации, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года по делу N А55-28316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Попова