Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 17АП-2592/14

г. Пермь

02 апреля 2014 г.

Дело N А60-45384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Голубцовым В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя - Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" - Жуланов Д.А. (доверенность от 14.01.2014);

от заинтересованного лица - Департамента лесного хозяйства Свердловской области - представитель не явился

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2014 года

по делу N А60-45384/2013, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по заявлению Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" (ОГРН 1026601185203, ИНН 6617001830)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

о признании недействительным приказа и заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов,

установил:

Производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" (далее - заявитель, ПАС "Южно-Заозерский прииск") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) о признании недействительными Приказа Директора Департамента N 1579 от 06.11.2013, и заключения экспертной комиссии на проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N 64/13 от 31.07.2013 г., с просьбой обязать экспертную комиссию государственной экспертизы проектов освоения лесов Департамента вынести положительное заключение на проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N 64/13 от 31.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным приказ Департамента N 1579 от 06.11.2013 и отрицательное заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N 64/13 от 31.07.2013 г., обязал Департамент лесного хозяйства Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения положительного заключения в отношении проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка N 64/13 от 31.07.2013 г.

В порядке распределения судебных расходов, суд взыскал с Департамента в пользу ПАС "Южно-Заозерский прииск" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настаивает на законности и обоснованности приказа Департамента от 06.11.2013 N 1579.

Указывает на то, что для рассматриваемого в рамках настоящего дела случая пункты 1 и 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержденного Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень), не применимы, следовательно, размещение объектов, поименованных в проекте освоения лесов, не предусмотрено.

ПАС "Южно-Заозерский прииск" представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, доводы которого поддержаны в суде апелляционной инстанции.

Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено следующее: в связи с предоставлением лесного участка в аренду по договору N 64/13 от 31.07.2013 г. ПАС "Южно-Заозерский прииск" представила в Департамент проект освоения лесов на лесном участке.

Приказом Департамента N 1579 от 06.11.2013 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду заявителю по договору аренды лесного участка N 64/13 от 31.07.2013 г. для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для добычи золота южной части Лобвинской группы россыпей) и заготовки древесины на землях Новолялинского лесничества, Юртинского участка Старолялинского участкового лесничества.

Настоящее заключение носит отрицательный для заявителя характер, поскольку в нем указано, что проектирование размещения объектов: "пруд-отстойник", "дамба", "отвал", "канава дренажная", "карьер", не связанных с созданием лесной инфраструктуры на арендуемом заявителем лесном участке, не соответствует п. 1 "Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, ПАС "Южно-Заозерский прииск" обратилась в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными, при этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из положений ст.ст. 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является самостоятельным видом использования лесов.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Таким образом, из анализа положений Лесного кодекса Российской Федерации следует, что проект освоения лесов необходим для законного освоения лесного участка и изъятия лесных ресурсов.

Часть 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок использования лесов для выполнения рассматриваемых работ утвержден Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515 (далее Порядок N 515).

Согласно п.п. 9, 10 указанного Порядка N 515 в целях размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Использование иных лесных участков для указанных целей допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.

При этом допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

Пунктом 1 ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса (часть 1).

В свою очередь, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В указанных целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (ч.5 ст. 21 ЛК РФ).

В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 данной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что законодательством РФ установлены какие-либо ограничения в отношении лесных участков, расположенных в защитных лесах, арендуемых заявителем, Департаментом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом использование лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесах и лесах, расположенных на особо защитных участках лесов, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами, регламентирующими осуществление видов использования лесов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, а также с учетом особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485.

Пунктом 33 указанного нормативного акта, принятого в соответствии с требованиями ст. ст. 103-105 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в зеленых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых, за исключением случаев использования лесных участков, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

Также указанным пунктом предусмотрено, что для строительства линейных объектов разрешается во всех случаях размещение объектов капитального строительства на территориях защитных участков лесов, лесов, расположенных в водоохранных зонах, ценных лесов, запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов и зеленых зон (для целей размещения подземных трубопроводов).

Кроме того, на основании части 1 статьи 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 222-ФЗ, далее - Вводный закон) допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

Таким образом, перечисленными нормативными актами установлено исключение относительно использования защитных лесов, и особо защитных участков лесов для целей недропользования, и прямо предусмотрено право недропользователей осуществлять строительство объектов капитального строительства, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений, при единственном условии - соответствующая лицензия должна быть выдана до 31 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет лицензию серия СВЕ N 01550 БЭ от 07.08.2003 г. на право разведки добычи южной части Лобвинской группы россыпей золота, срок окончания действия лицензии - 31.12.2023 г.

При установленных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ департамента и принятое на его основе заключение, не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заинтересованного лица на положения п.1,2 Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утвержден распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р (далее распоряжение N 849-р).

Из содержания п.1 и п. 2 указанного акта следует, что ими определен перечень для размещения объектов для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов (п.1), и объектов для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах (п.2).

Поскольку заявитель не осуществляет вид деятельности, связанный с геологическим изучением и разработкой месторождений углеводородного сырья, и предоставленный ему в аренду участок не относится к защитным лесам, относящимся к категории защитных полос лесов, расположенным вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации, к эксплуатационным лесам и резервным лесам (п. "б" ч.2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации), определенный указанными пунктами перечень объектов не может быть распространен на рассматриваемые правоотношения.

В апелляционной жалобе Департамент признает неприменение указанных пунктов для рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

Судом апелляционной инстанции также проанализировано содержание всех пунктов названного распоряжения и установлено, что для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному сырью, в защитных лесах перечень объектов не установлен.

Распоряжение N 849-р также не содержит положения о запрете размещения объектов для иных (не поименованных в перечне) работ.

Таким образом, при отсутствии законодательно установленных запретов на размещение объектов, поименованных заявителем в проекте освоения лесов, в защитных лесах, в том числе на особо защитных участках, отрицательное заключение экспертной комиссии является неправомерным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2014 года по делу N А60-45384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова