Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 10АП-1054/14

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А41-16869/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" на временного управляющего ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" Мамонтова В.Н.

при участии в заседании:

от ООО "СИТИАВТОСЕРВИС": не явился, извещен

от арбитражного управляющего ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" Мамонтова В.Н.: явился представитель Таекина М.Т. на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2д-5232 от 07.08.2012 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" обратилось в суд с жалобой на временного управляющего ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" Мамонтова В.Н. в которой просит суд признать незаконным бездействие временного управляющего Мамонтова В.Н., выразившееся в ненаправлении для опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу N А4Ы6869 2013. обязать временного управляющего Мамонтова В.Н. направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу NА41-16869/2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-16869/13 в удовлетворении заявлении отказано (л.д. 35).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-16869/13, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Определением от 24.02.2014 г. Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-16869/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд, исследовав материалы дела, установил: в протоколе от "03" декабря 2013 г. указано, что оглашается резолютивная часть определения, далее в материалах дела следует полный текст определения, однако текст резолютивной части определения в материалах дела отсутствует.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель арбитражного управляющего возражала относительно доводов жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы следует, что В связи с тем. что на момент подачи жалобы - 18.10.2013 г. - отсутствовали сведения о направлении для публикации уведомления о введении наблюдения в отношении ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" и утверждении временного управляющего Мамонтова В.Н., то ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего Мамонтова В.Н,.

23.10.2013 г. было опубликовано уведомление о введении наблюдения в отношении ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" и об утверждении временного управляющего Мамонтова ВН., но текст сообщения не соответствовал требованиям Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

24.12.2013 г. Арбитражным судом Московской области было отказано в удовлетворении жалобы.

Заявитель считает, что вышеуказанное определение суда вынесено незаконно и необоснованно на основании следующего:

Согласно п.1. ст. 68 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения

Отсутствие на 18.10.2013 г. сведений о публикации уведомления о введении в отношении Должника процедуры банкротства - наблюдения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г, в порядке и объеме, предусмотренном ст. 28, 68 Закона о банкротстве, явилось основанием для обращения должника с жалобой на бездействие временного управляющего Мамонтова В.Н. к моменту рассмотрения 03.12.2013 г. жалобы Должника Арбитражным судом Московской области временным управляющим Мамонтовым В.Н. были частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой, а именно было опубликовано уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и утверждении временным управляющим Мамонтова В.Н..

Как поясняет заявитель в своих доводах по апелляционной жалобе, что отсутствие публикации указанных сведений в порядке и объеме, указанном с ст. 68 Закона о банкротстве, по причине бездействия временного управляющего Мамонтова В.Н. существенно нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле, так как при таких обстоятельствах невозможно обеспечить представительство лиц, участвующих в деле, в судебном заседании для правильного и обоснованного рассмотрения дела о банкротстве, а также обеспечить права указанных лиц па ознакомление со всеми материалами дела до проведения судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта

18.04.2013 г. ООО "Торговый Дом "Колбасы и деликатесы "Сетунь" (далее - Кредитор) подано заявление о признании ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" (дапее - Должник) банкротом. Определением суда от 17.06.2013 г. по делу N А41-16869 13 в отношении ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, сообщение о введении наблюдения опубликовано 29.06.2013 г. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г. определение суда от 17.06.2013 г. отменено, в отношении ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, сообщение о

ведении наблюдения опубликовано 26,10.2013 г. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 г. по делу MA4I-16869.13 в полном объеме опубликовано на общедоступном официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет www.arbitr.rii 04 10.2013 г. 18:20:53 МСК.

Временный управляющий Мамонтов В.Н. направил в редакцию газеты Коммерсантъ 07.10,2013 г. заявку-договор на публикацию сообщений о Банкротстве. Счет 77030934162 от 07.10.2013 г. на оплату публикации был получен временным управляющим 08.10,2013 г.. 09Л 0.2013т разместил заявку для опубликования сведений о введении наблюдения в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве и подучил счет 02-136472 от 09.10.2013 г. Таким образом, временным управляющим, был соблюден десятидневный срок с даты его утверждения для направления сообщения об опубликовании сведений о введении наблюдения в отношении ООО "Ситиавтосервис".

Счет 02-136472 от 09,10.2013 г. для оплаты размещения сведений в ЕФРСБ оплачен 12.10.2013 г. в 11:39 в отделении ОАО "Сбербанк России" 9038/400, счет 77030934162 от 07,10.2013 г. оплачен в отделении ОАО "Сбербанк России" 9038/1361 16.102013г. в 08:49. за счет собственных средств, что подтверждается оплаченными квитанциями. Уведомление о введении в отношении ООО "Сптпавтосервис" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 25.10.2013 г. стр. 20 (N 77030934162), в ЕФРСБ N 184290 от 23.10.2013 г.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 5 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу А41-16869/13 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева