Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 15АП-5745/14

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2014 г.

дело N А32-4343/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гучева Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года по делу N А32-4343/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньХимТрейд"

к ответчику : индивидуальному предпринимателю Гучеву Сергею Петровичу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года с индивидуального предпринимателя Гучева Сергея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КубаньХимТрейд" взыскано 54765 рублей 86 копеек. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 марта 2014 года предприниматель Гучев С.П. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что он не получал никаких судебных извещений и узнал о состоявшемся решении только 5 марта 2014 года от судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2013 года о принятии искового заявления была направлена судом по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в договоре и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что соответствует части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заказное письмо было получено предпринимателем 15 марта 2013 года (л.д.16).

В определении было разъяснено о возможности получения информации о движении дела на сайте арбитражного суда (л.д.2).

Таким образом, при выполнении предпринимателем процессуальной обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Поскольку утверждения заявителя о неинформированности о судебном процессе опровергаются наличием почтового уведомления, апелляционный суд не усматривает уважительных причин, которые могли бы быть основанием для восстановления процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гучева Сергея Петровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года - отказать.

2. Апелляционную жалобу от 14 марта 2014 года возвратить заявителю.

3. Возвратить Гучеву Сергею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченных по чеку-ордеру Сбербанка (филиал N 8619/0326) от 13 марта 2014 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов