Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 15АП-2815/14

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2014 г.

дело N А32-28620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2014 Диденко С.В.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.10.2013 N 83-113/13/06-05 Ремнев С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу N А32-28620/2013, принятое судьей Гладковым В.А., по заявлению: Открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" к заинтересованному лицу: Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубанское речное пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы малозначительностью совершенного деяния, общество указывает, что не имело прямого умысла не предоставлять информацию о финансовом результате, а действия должностных лиц являются добросовестным заблуждением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказ мотивирован тем, что судом в материалах дела усматривается состав административного правонарушения, а также суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершенного обществом правонарушения не являются исключительными, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Открытое акционерное общество "Кубанское речное пароходство" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и суд неправомерно отказал в признании малозначительности совершенного правонарушения. Также, общество просит обратить внимание на то, что в ходе проверки не было выявлено ни одного факта незаконного привлечения денежных средств, а равно их нецелевого расходования.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края указывает, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от 13.08.2013 N 72п/681 не имеется, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил приобщить к материалам дела разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер 4. Суд, совещаясь на месте, удовлетворил заявленное ходатайство. Представитель ОАО "Кубанское речное пароходство" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 03.07.2013 N 72-п в отношении ОАО "Кубанское речное пароходство" проведена плановая выездная проверка по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01.07.2010 по 30.06.2013, по следующим объектам строительства: 22-х этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер "4" по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/13; подземная автостоянка на 274 м/мест по адресу: г.Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/9.

По результатам проверки административным органом оформлен Акт от 29.07.2013 года в котором отражены выявленные нарушения, а именно: рекламная информация о строящихся объектах ОАО "Кубанское речное пароходство" размещена в сети Интернет на сайте общего пользования: www.kubanship.ru; проектная декларация ОАО "Кубанское речное пароходство" по строительству 22 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями Литер 4 жилого комплекса "Адмирал", в г.Краснодаре по ул. Кубанская Набережная, 37, 37/13 (по состоянию на 24.07.2013) размещена в сети Интернет на сайте общего пользования: www.kubanship.ru/investores/admiral/liter4/deklarat и представлена к проверке, иных проектных деклараций за 2013 год и изменений в нее к проверке не представлено.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 20 "Информация о застройщике" и части 5 статьи 19 "Проектная декларация" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в представленной к проверке проектной декларации ОАО "Кубанское речное пароходство" (по состоянию на 24.07.2013) содержится неполная информация, а именно:

В пункте 1.6 раздела "Информация о застройщике" проектной декларации ОАО "Кубанское речное пароходство" указано: "Прибыль до налогообложения за 2012 год - 170 468 тыс. руб.; Чистая прибыль за 2012 год - 133 760 тыс. руб. ; Кредиторская задолженность 2012 год - 65 974 тыс. руб. ; Дебиторская задолженность 2012 год - 117 267 тыс. руб."

Данные сведения соответствуют данным "Бухгалтерского баланса ОАО "Кубанское речное пароходство" на 31.12.2012" и "Отчета о финансовых результатах ОАО "Кубанское речное пароходство" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012".

По данным "Бухгалтерского баланса ОАО "Кубанское речное пароходство" на 31.03.2013" и "Отчета о финансовых результатах ОАО "Кубанское речное пароходство" за период с 01.01.2013 по 31.03.2013" отражены следующие показатели: "Прибыль до налогообложения за январь-март 2013 года - 2 739 тыс. руб.; Чистая прибыль за январь-март 2013 года - 2 026 тыс. руб.; Кредиторская задолженность на 31 марта 2013 года- 71 788 тыс. руб.; Дебиторская задолженность на 31 марта 2013 года- 83 518 тыс. руб."

Таким образом, в проектной декларации ОАО "Кубанское речное пароходство" (по состоянию на 24.07.2013) информация о застройщике является не полной, так как не содержит сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

На момент проведения проверки изменения и дополнения в проектную декларацию ОАО "Кубанское речное пароходство" не внесены за 1 квартал 2013 года.

29.07.2013 ведущим консультантом отдела контроля и надзора управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Сафроновым А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания N 72п/681, ОАО "Кубанское речное пароходство" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Исходя из положений статьи 19 Федерального закона изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Изменения, указанные в части 4 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Угроза охраняемым общественным интересам в указанном случае выражается в несоблюдении Обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. В данном случае, Общество допустило нарушение требований законодательства, которое возлагает на Застройщика обязанность вносить соответствующие сведения в проектную декларацию ежеквартально.

Невнесение сведений, является нарушением закона, а также вводит в заблуждение заинтересованных лиц о финансовых результатах Застройщика, что ведёт к нарушению прав дольщиков в выборе дальнейшего поведения как участников долевого строительства.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Исходя из изложенного, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2014 по делу N А32-28620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова