Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 08АП-2400/14

город Омск

03 апреля 2014 г.

Дело N А46-15692/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2400/2014) индивидуального предпринимателя Бреднева Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2014 года по делу N А46-15692/2013 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" (ИНН 5504227803, ОГРН 1115543032890) к индивидуальному предпринимателю Бредневу Александру Витальевичу (ИНН 550521117606, ОГРНИП 312554320000260) о взыскании 560 521 руб. 43 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12 марта 2014 года по делу N А46-15692/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу N А46-15692/2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бреднева Александра Витальевича (далее - ИП Бреднев Александр Витальевич) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 02 апреля 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 12 марта 2014 года по делу N А46-15692/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 12 марта 2014 года по делу N А46-15692/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ИП Бредневу Александру Витальевичу по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Этот же адрес является местом жительства ИП Бреднева Александра Витальевича, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (том 1 л.д. 137).

Заказное письмо, направленное ИП Бредневу Александру Витальевичу по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Омск, ул. 3-я Путевая, д.81 А, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 02 апреля 2014 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Бредневу Александру Витальевичу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бреднева Александра Витальевича от 03.03.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

А.В. Веревкин