Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-5899/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-140208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (Филиал N 25)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-140208/2013, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1112)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русьтелетех"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (Филиал N 25)

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Платашина М.С. по дов. от 02.09.2013;
от ответчика:	Пономарев Д.В. по дов. от 16.09.2013;;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русьтелетех" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным уведомление Филиала N 25 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) от 16.04.2013 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился Фонд, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, а представитель Общества возражал, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года Обществом было получено уведомление ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 25) о том, что в связи с непредставлением документов о подтверждении основного вида деятельности в срок до 15 апреля 2013 года Обществу во исполнение Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) установлен ОКВЭД 29.3 - "производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства", имеющий 28-й класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 6,10 процента.

25.07.2013 Общество обратилось к Ответчику с письмом (исх. N 1307-5), в котором просило считать присвоение ООО "Русьтелетех" страхового тарифа в размере 6,10% неправомерным и присвоить страховой тариф в размере 0,7% поскольку в течение 2012 года Общество осуществляло 2 вида деятельности:

- прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (ОКВЭД 72.6);

- производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры (ОКВЭД 31.2).

Из вышеуказанных видов деятельности наиболее высокий класс профессионального риска имеет деятельность с кодом 31.2, что соответствует 6 классу профессионального риска и страховому тарифу 0,7%.

Как следует из позиции заинтересованного лица более высокий, чем заявленный обществом по коду ОКВЭД 29.3, 28-й класс профессионального риска установлен заявителю в размере 6.10%, потому, что у Фонда отсутствовали сведения об осуществляемой Обществом деятельности, необходимые документы Обществом не представлены, поэтому Фонд отнес его к тому виду деятельности, который из заявленных Обществом по сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц имеет наиболее высокий класс профессионального риска, а именно: "производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства" (Код ОКВЭД 29.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой Обществом деятельностью является "производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 28-му классу профессионального риска.

Апелляционная инстанция согласна с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с Фондом в том, что вид фактически осуществляемой предприятием деятельности может быть определен на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности предприятия.

Между тем, вопреки доводу апелляционной жалобы, на основании представленных Обществом документов судом первой инстанции было установлено, что основными видами деятельности Общества являлась деятельность "по созданию и использования баз данных информационных ресурсов" (код ОКВЭД 72.4), "прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий" (код ОКВЭД 72.6) и "производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры" (код ОКВЭД 31.2).

При этом Ответчиком не было представлено доказательств, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является вид деятельности по коду ОКВЭД 29.3 - Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства, имеющий 28 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 6,10 процента.

Доводы заявителя жалобы о том, что суду были представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку копии документов были заверены единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором и уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем. Все оригиналы приобщенных документов были представлены суду первой инстанции на обозрение.

Поскольку выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества не является документом, подтверждающим основной вид экономической деятельности общества, у Фонда оснований для установления обществу с января 2013 года размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 6,10% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, исходя из основанного вида деятельности общества, соответствующего коду ОКВЭД 29.3, не имелось.

Судом правильно установлено, что Заинтересованное лицо нарушило права и законные интересы Заявителя, поскольку согласно Уведомлению от 16.07.2013 Заявителю на 2013 год определен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из вида деятельности Заявителя, который не соответствует фактически осуществляемому Заявителем основному виду экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, уведомление Филиала N 25 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.07.2013 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принято по незаконным основаниям, в связи с чем, подлежит признанию недействительным, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-140208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев