Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-12399/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-161346/13

Судья В.И. Тетюк

в порядке предусмотренном ч.5 ст. 18 АПК РФ

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамент городского строительства г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г., принятое судьей Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-943) по делу N А40-161346/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "МосгазНИИпроект" (ОГРН 1027700285645, адрес места нахождения: 129337, г.Москва, пр-зд Хибинский, 16)

к Департаменту строительства г.Москвы (1077760867304, адрес места нахождения: 107031, г. Москва, ул.Б.Дмитровка, 16, стр.2)

о взыскании 173 250 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года взыскано с Департамента строительства г.Москвы в пользу ОАО "МосгазНИИпроект" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 268 (сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возвращена ОАО "МосгазНИИпроект" государственная пошлина из федерального бюджета в размере 4 803 (четыре тысячи восемьсот три) рубля 16 (шестнадцать) копеек, уплаченная по платежному поручению от 15.07.2013 г. N 117.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского строительства г. Москвы подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-161346/13, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-161346/13 принято 12 февраля 2014 года, согласно штампа Почты России апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение 07 марта 2014 года, в то время как срок на её подачу истек 26 февраля 2014 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 229 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента городского строительства г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.И. Тетюк