Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-7417/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-161362/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2013 по делу N А40-161362/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1474),

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2013 ВВВN 031257,

при участии:

от заявителя: Маленкова С.К. по доверенности N ОД-2001 от 23.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2013 ВВВN 031257.

Решением суда от 03.02.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

Оспариваемым постановлением административного органа от 24.10.2013 ВВВN 031257 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Диспозицией данной нормы права является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.7, а именно эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг на остановочном пункте "Поселок N 3", расположенном по адресу: г. Москва, Поселок N 3 (военная часть), административным органом установлено, что в нарушение действующего законодательства предприятием осуществляется эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1026 "ст. Подольск - Москва (Поселок N 3) без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия события вмененного правонарушения.

Суд указал, что поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены Приказами Минтранса России от 08.01.1997 N 2, от 14.08.2003 N 178, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ и, соответственно, диспозиция ст.10.7 КоАП г.Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего эксплуатацию межрегионального (межсубъектового) регулярного автобусного маршрута в части неосуществления им деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" утвержден Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы.

Главой 2 указанного порядка установлены требования о согласовании маршрутов с целью внесения соответствующих отметок в городской реестр регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы.

Как установлено административным органом, эксплуатируя межрегиональный автобусный маршрут N 1026 "ст. Подольск - Москва (поселок N 3)", предприятие нарушило условия согласования, установленные Правительством Москвы, что, в свою очередь, является нарушением Порядка организации регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, поскольку срок действия согласования указанного маршрута N 1026 с Департаментом транспорта и связи города Москвы истек.

При этом, в продлении эксплуатации данного маршрута Департаментом транспорта и связи города Москвы предприятию отказано.

Следовательно, данный маршрут в установленном порядке предприятием не согласован.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7. Кодекса с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.10.7. Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения (ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы).

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 23.09.2013 ВВВN 031257, материалами административного дела.

Постановление административного органа является законным и обоснованным.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2013 по делу N А40-161362/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 24.10.2013 ВВВ N 031257 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова