Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-12395/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-117254/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Р.Валиева

Судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО МТК"ДелЭкспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2014 года

по делу N А40-117254/13, принятое судьёй Анциферовой О.В.

по иску ОАО "РЖД"

к ООО МТК"ДелЭкспресс"

о взыскании 1 929 948 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Романов Д.Н. (по доверенности от 16.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МТК "ДелЭкспресс" о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 181 800 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-117254/13 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью МТК "ДелЭкспресс" (ОГРН 1097746622269, ИНН 7701852239) в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью МТК"ДелЭкспресс", подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку апелляционная жалоба представлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы с нарушением срока, установленного законом, для обжалования решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО МТК"ДелЭкспресс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" " принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству на 31 марта 2013 г.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило заявление о повторном направлении апелляционной жалобы ООО МТК"ДелЭкспресс", мотивированное тем, что 03 марта 2013 г. посредством интернет-сервиса "Мой арбитр" им была подана самостоятельная апелляционная жалоба. Вместе с заявлением о повторном направлении приложена сама апелляционная жалоба.

Между тем, даже исходя из даты первоначального обращения - 03 марта 2013 г. Срок на обжалование решения от 31 января 2014 года является пропущенным (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО МТК"ДелЭкспресс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

На вопрос суда: была ли причина по которой заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, представитель ответчика - заявителя апелляционной жалобы Романов Д.Н. (по доверенности от 16.12.2013), при ведении аудиозаписи в зале заседания и протокола заявил, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы - нет.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, располагая сведениями о судебном акте, до истечения установленного законом месячного срока для обжалования решения суда - до 28.02.2014, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу, однако не сделал этого: апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы только 03.03.2014.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответ, полученный от ООО МТК"ДелЭкспресс" в судебном заседании: "причин нет", не может быть признан уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО МТК"ДелЭкспресс" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ОООМТК"ДелЭкспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-117254/13 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью МТК"ДелЭкспресс" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-117254/13 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МТК"ДелЭкспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-117254/13 заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев