Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-8121/14

город Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-169571/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "ЗащитаИнфоТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.01.2014 по делу N А40-169571/13,

принятое судьей Лисициным К.В. (шифр судьи 58-1509),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ТрансСпецПроект "Периметр"

(ОГРН 1117746654453, 127238, Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д, д. 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1027739499567, 105082, Москва, ул. Бакунинская, д. 71, стр. 10)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Омельчук Р.В. по доверенности от 31.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТрансСпецПроект "Периметр" к ФГУП "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" о взыскании долга в размере 442.654,50 руб. в соответствии с договорами от 15.05.12012 N 38-12; 39-12;40-12;41-12; 42-12; 43-12; 44-12; 45-12; 46-12; 47-12.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По договорам соисполнения на оказание услуг от 15.05.12012 N 38-12; 39-12;40-12;41-12; 42-12; 43-12; 44-12; 45-12; 46-12; 47-12 (л.д. 19-118) истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры метрополитена г. Екатеринбурга, в соответствии с приложением N 1 к вышеуказанным договорам, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить данные услуги по цене и на условиях предусмотренных настоящими договорами. (пункт 1.2 договоров).

Стоимость услуг по договорам N 38-12; 39-12;40-12;41-12; 42-12; 43-12; 44-12; 45-12; - 76.978,16 руб.; по договору N 46-12 -42 917,70 руб.; по договору N 47-12 - 63.236,36 руб.

Порядок расчетов: по договорам N 38-12; 39-12;40-12;41-12; 42-12; 43-12; 44-12; 45-12; 46-12; 47-12. - в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 30% стоимости (пункт 5.2. договоров); после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчик перечисляет денежные средства в размере 70% от полной стоимости услуг.

Истец в порядке исполнения договоров выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 28, 38, 48, 58, 68, 78, 88, 98, 108, 118).

Ответчик доказательств оплаты услуг в материалы настоящего дела не представил, отыскиваемую задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений норм процессуального права (неполнота отражения в решении процессуальных действий) не могут влиять на принятое судом решение при отсутствии возражений по иску со стороны ответчика.

Направление ответчиком в суд документально обоснованного отзыва (с листами замечаний) материалами дела не подтверждается, доказательства направления отзыва в суд первой инстанции к апелляционной жалобе не приложены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие замечаний при подписании актов оказанных услуг не могут быть приняты, поскольку из переписки сторон усматривается (л.д.119-126) отсутствие со стороны ответчика необходимой информации и документов для подготовки истцом отчетов в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-169571/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский