Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 18АП-3862/14

г. Челябинск

03 апреля 2014 г.

Дело N А76-28523/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года по делу N А76-28523/2013 (судья Васильева Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - заявитель, ПФ, фонд) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года по делу N А76-28523/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело N А76-28523/2013 рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем сторонам направлялось определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 27.12.2013, полученное заявителем 30.12.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1, л.д. 59).

В решении от 20.02.2014 по делу N А76-28523/2013 указано, что решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2014 (четверг); полный текст решения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликован 21.02.2014 (пятница); копию решения суда от 20.02.2014 фонд получил 26.02.2014 (среда), о чем свидетельствует входящий штамп (N 4514).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 20.02.2014 должна быть подана не позднее 07.03.2014 (пятница).

Однако, апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю отправлена в суд первой инстанции 20.03.2014 (четверг) и судом первой инстанции получена 25.03.2014 (вторник), о чем свидетельствует входящий штамп.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

С учетом изложенного, ПФ, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года по делу N А76-28523/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства на 3-х листах, с приложенными к ней документами: почтовый список с квитанцией (на 1-м листе), копия приказа от 10.01.2014 (на 1-м листе), копия решения суда от 20.02.2014 (на 5-ти листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин