Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-5652/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А72-6428/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Техническое обслуживание" Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 по делу N А72-6428/2013 (судья Малкина O.K.) по иску областного государственного унитарного предприятия "Агентство стратегического консалтинга", г. Ульяновск (ОГРН 1027301177958, ИНН 7303003892) к муниципальному учреждению "Техническое обслуживание" Администрации муниципального образования "Кузоватовский район", Ульяновская область, р.п. Кузоватово, (ОГРН 109731300168, ИНН 7313006395) третье лицо: Министерство экономики и планирования Ульяновской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Техническое обслуживание" Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" 26.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 по делу N А72-6428/2013.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 25 февраля 2014 года, поэтому течение срока подачи апелляционной жалобы началось 26.02.2014 и окончилось 25.03.2014.

Заявитель апелляционной жалобы сдал ее 26.03.2014 в организацию почтовой связи, то есть подал апелляционную жалобу после истечения срока ее подачи.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 27 февраля 2014 года 13:28:34 МСК и с этого времени находится в свободном доступе (л.д. 54).

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (том 4 л.д. 31).

В судебном заседании 19 февраля 2014 года участвовал представитель муниципального учреждения "Техническое обслуживание" Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" - Ильин А.С. по доверенности от 22.10.2013 (том 4 л.д. 47, 49).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено и в приложении оно не значится, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Техническое обслуживание" Администрации муниципального образования "Кузоватовский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 по делу N А72-6428/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах в двух экземплярах, приложенные к ней документы на трех листах и почтовый конверт.

Судья

С.А. Кузнецов