Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 13АП-8189/14

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2014 г.

Дело N А56-59693/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ритейл-Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-59693/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Страховая компания "Цюрих"

к ООО "Ритейл-Логистика"

о взыскании 12 882 руб. 01 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистика" 12 882 руб. 01 коп. ущерба в размере недостачи груза в процессе автоперевозки бытовой техники из г. Красноярска по договору ТЭО от 06.12.2011 г. N РЛ-129 (в порядке суброгации).

Решением суда от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Ритейл-Логистика" просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-59693/2013 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.02.2014 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 13.03.2014 года.

Апелляционная жалоба подана 17.03.2010, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8189/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Дмитриева