Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 8099/07 Суд установил, что с момента регистрации приватизированного имущества, в которое вошло спорное воздушное судно, у истца утрачены права на данное имущество, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2007 г. N 8099/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой,

Судей: Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2007 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-3162/2006-С10, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ЗАО "Авиакомпания "ИрАэро" о взыскании 327095 рублей 78 копееек, из которых 157360 рублей 25 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.11.2004 и 169735 рублей 53 копеек пени за просрочку платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы".

Решением от 25.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 20.03.2007 решение от 25.12.2006 оставлено без изменения.

Суд установил, что 08.09.2005 была произведена государственная регистрация ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы". В состав приватизированного имущества вошло спорное воздушное судно. Суд пришел к выводу, что с момента этой регистрации у истца утрачены права на указанное имущество. Суд, руководствуясь статьями 8, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в удовлетворении иска.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не может быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2007 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-3162/2006-С10 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.В. Осипова