Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 04АП-647/14

г. Чита

01 апреля 2014 г.

Дело N А58-5478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года по делу N А58-5478/2013 по иску индивидуального предпринимателя Киприянова Афанасия Владимировича к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" об обязании исполнить обязательства и взыскании неустойки в размере 547 654,13 руб. (суд первой инстанции судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Киприянова А.В. (ОГРН 304143526000202; г.Якутск): не явился, извещен;

от ответчика ОАО АК "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260; 677009, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ФЕДОРА ПОПОВА УЛИЦА, 14): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Киприянов Афанасий Владимирович (далее - истец, ИП Киприянов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ответчик, ОАО АК "Якутскэнерго" ) об обяании ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО АК "Якутскэнерго" объекта "Производственная база", расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Автодорожная, 38/45, и взыскании неустойки в размере 547 654,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу ИП Киприянова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 17 953,08 руб., ИП Киприянову А.В. из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 342,28 руб.

ОАО АК "Якутскэнерго", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на невыполнение технологического присоединения со стороны ответчика в связи с непредставлением истцом уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заказчика. Соответственно, полагает, что и неустойка подлежала начислению с момента получения ответчиком такого уведомления, а не с момента истечения срока по технологическому присоединению.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 195 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика: Производственная мастерская, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает во втором квартале 2012 года.

В соответствии с пунктом 6 договора исполнитель обязуется не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления Заказчиком о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов Заказчика, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям, фактической подачи напряжения, составить при участии Заказчика акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заказчику.

Пунктом 8 договора установлено, что заказчик обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заказчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить Исполнителя о выполнении технических условий.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает во втором квартале 2012 года.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение

составляет 1 308 124, 40 руб.

Согласно пункту 23 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Платежными поручениями N 306 от 15.09.2011 на сумму 196 218, 66 рублей, N363 от 07.11.2011 на сумму 392 437, 32 руб., N 29 от 17.01.201.2 на сумму 588 655, 98 руб., N 346 от 03.05.2012 на сумму 130 812, 44 руб. истец исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы по договору N 195 от 08.09.2011, N 631 от 23.11.2012 на сумму 523 249, 76 руб.

Названная сумма, в общем составляющая 1 831 374, 16 руб., рассчитана с учетом дополнительного соглашения между сторонами от 27.04.2012, по которому и произведена оплата платежным поручением N 631 от 23.11.2012.

Порядок оплаты соответствует согласованному сторонами графику платежей (приложение N 3 к договору).

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательства по технологическому присоединению, в связи с чем также рассчитана и предъявлен а к взысканию сумма неустойки в соответствии с пунктом 23 договора.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей обязательственные отношения в области возмездного оказания услуг.

Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 26 указанного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В договоре от 08.09.2011 сторонами предусмотрена обязанность исполнителя осуществить технологическое подключение во втором квартале 2012 года.

В материалы дела представлены внутренние отчетные документы истца, свидетельствующие о выполнении технических условий, необходимых для подключения (л.д.54-55). При этом исполнитель к заказчику с целью проверки выполнения им технических условий не обращался. Более того, представлен направленный 30.01.2013 исходящий от ОАО АК "Якутскэнерго" график производства работ по реализации технологического присоединения к электросетям (февраль-май 2013 года) (л.д.28). Помимо этого, письмом от 28.02.2013 ОАО АК "Якутскэнерго" признало факт задержки выполнения обязательств по договору и указало на намерение выполнить обязательства в первой половине апреля 2013 года (л.д.27).

Возможность переноса срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению договором не предусмотрена.

Оплата технологического присоединения произведена в полном объеме.

Вместе с тем, технологическое присоединение не осуществлено, что ответчиком не оспаривается. Существенных обстоятельств, препятствовавших ОАО АК "Якутскэнерго" исполнить указанную обязанность в установленный договором срок, ответчиком не названо.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Учитывая вышеизложенные, требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 08.11.2011 являются обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки в размере 547 654, 13 руб. за период с 01.01.2013 по 27.09.2013, рассчитанной исходя из оплаченной ответчику суммы в размере 1831374,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки основано на положениях пункта 23 договора.

Представленный в материалы дела расчет неустойки за период просрочки - с 01.01.2013 по 27.09.2013 - проверен и признан правомерным, так как он соответствует условиям заключенного сторонами договора, действующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными и вывод суда первой инстанции об их удовлетворении признается правильным.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения в рамках доводов, заявленных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что возможность присоединения была исключена по причине неуведомления о выполнении технических условий со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик был обязан приступить к выполнению работ, препятствий для исполнения им своих договорных обязательств не имелось. При существующем правовом регулировании действия (бездействие) истца, на которое ссылается ответчик. не освобождают ОАО АК "Якутскэнерго" от исполнения предусмотренных Правилами N 861 обязанностей по отношению к предпринимателю. Срок начисления пени определен судом правильно, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований для применения иного подхода не имеется.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба возражений не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года по делу N А58-5478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина