Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-5534/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-74419/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БергСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-74419/13, принятого судьей Буниной О.П. (60-708),

по иску ООО "ХХХ ВЕК" (далее истец)

к ОАО "Российские гидроаккумулирующие электростанции" (далее ответчик)

о выселении,

при участии:

от истца: Журавкова О.В. по доверенности от 05.06.13г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Гагаринский пер., д.5, стр.1, общей площадью 184,4 кв.м., и передаче помещений в освобожденном виде.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик занимает указанные нежилые помещения без правовых оснований, договор аренды прекратил свое действие, поэтому заявлен иск о взыскании задолженности и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Одновременно ответчик направил в суд письменное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью генерального директора, которое было отклонено, как необоснованное и неподтвержденное соответствующими доказательствами. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и мог направить своего представителя.

Представитель истца против жалобы возразил, указал, что в жалобе нет никаких доводов, что ответчик всегда затягивал дело, на иске настаивает.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав возражения и доводы участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "ХХХ ВЕК".

С учетом представленных материалов, переписки сторон, письменного отзыва ответчика, суд пришел к выводу, что между сторонами существовали арендные отношения, по условиям которых истец передал ответчику в аренду нежилые помещения по указанному адресу общей площадью 184,4 кв.м.

Уведомлением от 15.04.2013 г. N 6 арендодатель известил ответчика о прекращении обязательств по договору N 2А от 20.10.09г. аренды в связи с истечением срока его действия и потребовал возвратить помещения по акту приема-возврата. Суд пришел к выводу о том, что с учетом получения ответчиком уведомления 18.04.13г. договор аренды был прекращен.

Ответчик занимает нежилое помещение площадью 184,4 кв.м. по адресу: г.Москва, Гагаринский пер., д.5, стр.1, что подтверждается актом обследования от 30.06.13г.

Поскольку ответчик не представил доказательств правомерного занятия спорных нежилых помещений, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и принял решение на основании статей 606, 610, 621, 622 Гражданского Кодекса РФ о выселении ответчика из занимаемых помещений. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что ответчик не представил каких-либо других документов, подтверждающих его возражения и доказательства возврата помещений по акту.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Российские гидроаккумулирующие электростанции" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2014 г. по делу N А40-74419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские гидроаккумулирующие электростанции" в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков