Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 13АП-1603/14

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2014 г.

Дело N А21-4939/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: представителя Каракулова Н.А. (доверенность от 03.03.2014)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от подателей жалобы: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1603/2014) Плетнева Л.Н., Самойлова А.М., Куклевской Е.С., Малютина А.В., Клименко О.А., Наумовой Л.Е., Голубинской Л.Р., Неборака В.В., Гороховой Т.И., Бортун Л.П., Сырятовой О.А., Бондина М.П., Самойленко Г.С., Полякова Р.К., Ушаковой Н.И., Стеценко Э.Б., Иванова В.С., Иващенко В.В., Богната О.И., Дотоль В.Ф. (лиц, не участвующих в деле) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2010 по делу N А21-4939/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ЗападСпецСтрой"

заинтересованные лица: 1) администрация городского округа "Город Калининград", 2) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным отказа в изменении разрешенного использования земельного участка, понуждении внести изменения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗападСпецСтрой" (далее - Общество, ООО "ЗападСпецСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация); Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) с заявлением (уточненным), в котором просило:

- признать незаконными действия Комитета, выразившиеся в отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с "под гостевую автостоянку" на "под строительство многоквартирного жилого дома", изложенном в письме от 04.06.2010 N 70-09-7546/4;

- признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с "под гостевую автостоянку" на "под строительство многоквартирного жилого дома", указанном в письме от 11.08.2010 N 70-09-1260ж;

- обязать Администрацию внести изменения в постановление от 04.10.2007 N 2275 в части изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Аксакова - ул. Кутаисская, кадастровый номер 39:15:13 30 09:0035 площадью 1 690 кв.м, изменив разрешенное использование с "под гостевую стоянку" на "под строительство многоквартирного жилого дома" (л.д. 30, 46 - 48).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Плетнев Л.Н., Самойлов А.М., Куклевская Е.С., Малютин А.В., Клименко О.А., Наумова Л.Е., Голубинская Л.Р., Неборак В.В., Горохова Т.И., Бортун Л.П., Сырятова О.А., Бондин М.П., Самойленко Г.С., Поляков Р.К., Ушакова Н.И., Стеценко Э.Б., Иванов В.С., Иващенко В.В., Богнат О.И., Дотоль В.Ф. (лица, не участвующие в деле) обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 31.01.2014 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению.

В апелляционный суд поступило заявление (вх. от 11.03.2014 рег. N П1488/2014) Плетнева Л.Н., Самойлова А.М., Куклевской Е.С., Малютина А.В., Клименко О.А., Наумовой Л.Е., Голубинской Л.Р., Неборак В.В., Гороховой Т.И., Бортун Л.П., Сырятовой О.А., Бондин М.П., Самойленко Г.С., Полякова Р.К., Ушаковой Н.И., Стеценко Э.Б., Иванова В.С., Иващенко В.В., Богнат О.И., Дотоль В.Ф. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя не заявил возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе. Заинтересованные лица, податели апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев отказ физических лиц от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы во взаимосвязи с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе подателям жалобы известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату лицу, указанному в платежном документе, подтверждающем уплату госпошлины по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 августа 2010 года по делу N А21-4939/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Куклевской Елене Сергеевне из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова