Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 13АП-1798/14

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2014 г.

Дело N А56-47218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С..

при участии:

от истца (заявителя): Савватеева Д.Ю. (доверенность от 27.12.2013)

от ответчика (должника): Чертополохов А.Н. (доверенность от 09.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1798/2014, 13АП-2907/2014) Комитета по управлению городским имуществом, НП "Клуб автолюбителей "Остов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 и дополнительное решение от 24.12.2013 по делу N А56-47218/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к НП "Клуб автолюбителей "Остов"

о взыскании неосновательного обогащения, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Клуб автолюбителей "ОСТОВ" (далее - Партнерство) о взыскании 902 277 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 7 551 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении с занимаемого земельного участка.

Решением от 25.11.2013 г. требования Комитета в части взыскания с Партнерства неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Дополнительным решением от 24.12.2013 г. в удовлетворении иска в части выселения Партнерства с земельного участка отказано.

Не согласившись с решением от 25.11.2013 г., Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и в иске отказать, ссылаясь на неиспользование земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, истец просит дополнительное решение от 24.12.2013 г. отменить и удовлетворить иск в части выселения Партнерства с земельного участка, полагая, что акт проверки от 14.10.2013 г. не может являться доказательством, опровергающим факт занятия земельного участка ответчиком.

В судебном заседании представители сторон апелляционные жалобы поддержали, доводы жалобы подтвердила.

Законность и обоснованность оспариваемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитетом 16.07.2013 г. в ходе проверки фактического использования земельного участка, относящегося к государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, ул. Михаила Дудина, участок 8, (севернее дома 162, литера О по пр. Энгельса) выявлено, что земельный участок площадью 2 856 кв.м без законного основания занят Партнерством, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование участком за период с 31.05.2013 г. по 16.07.2013 г. в размере 902 277,17 руб., а также 7 551,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, суд исходил из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, обязывающих ответчика возместить стоимость фактического пользования спорным земельным участком и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен Комитетом исходя из правил начисления арендной платы за земельные участки в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N N608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, и не оспорен ответчиком.

Вопреки доводам жалобы Партнерства факт использования последним земельного участка для организации платной автостоянки в спорный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, представленные в материалы дела документы однозначно свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на размещение автостоянки на спорном земельном участке и на заключение с Комитетом соответствующего договора аренды земельного участка.

Вместе с тем договорные отношения по поводу использования спорного земельного участка между сторонами не оформлены, тогда как фактически из материалов дела следует, что Партнерство в спорный период использовало земельный участок для организации платной автостоянки.

Отказывая в удовлетворении требования Комитета о выселении Партнерства с земельного участка, суд исход из того, что на момент рассмотрения дела по существу факт занятия Партнерством земельного участка опровергнут актом функционального использования земельного участка от 14.10.2013 г., из которого следует, что забор демонтирован, на земельном участке расположена охранная будка, шлагбаум, автомобили, но со слов охранника, имущество принадлежит ООО "Юрстрой консалт".

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признал обоснованным. Доводы жалобы Комитета со ссылкой на иные имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт занятия ответчиком спорного земельного участка, не относится к периоду составления акта от 14.10.2013 г., в связи с чем не могут опровергать изложенные в нём сведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 г. по делу N А56-47218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 г. по делу N А56-47218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева