Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 10АП-12702/13

г. Москва

03 апреля 2014 г.

Дело N А41-10405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Матявина В.В., представителя (доверенность от 02.12.2013, нотариально удостоверенная в реестре за N 1-1284),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" (ИНН:5043014511, ОГРН:1025005602643): Непряхина А.П., представителя (доверенность от 12.03.2014),

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ИНН:5043023587, ОГРН:1035008756078): представитель не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Бытовик" (ИНН:5043012306, ОГРН:1035008750941): представитель не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Жилищник" (ИНН:5043014624, ОГРН:1035008750721): представитель не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом города Серпухова (ИНН:5043007401, ОГРН:1025005601158): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N А41-10405/13, принятое судьей Локшиной И.М. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сумме 20 051 634 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 054 005 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - МУП "СГЭС") о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 20 051 634 руб. 56 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 054 005 руб. 01 коп., начисленных за период с 19 июня 2010 года по 07 марта 2013 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года, от 14 августа 2013 года и от 26 августа 2013 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), Комитет по управлению имуществом города Серпухова, Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее - ООО "Ремонтник"), Муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области "Бытовик" (далее - МУП "Бытовик"), Муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области "Жилищник" (далее - МУП "Жилищник") (том 2, л.д. 147, том 7, л.д. 46, 97-98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 9, л.д. 65-69).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "СГЭС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 9, л.д. 79-87).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 января 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчиком) и МУП "СГЭС" (исполнителем) заключен договор N 441/17-752, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в установленном порядке; а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (том 1, л.д. 11-23).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает факт внесения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-752 от 26 января 2006 года в пункты 3.6, 5.1.19 изменений о порядке определения фактических потерь, их оплаты, в соответствии с утвержденным Арбитражным судом города Москвы мировым соглашением по делу NА40-45088/10-85-343.

Согласно пункту 3..6 договора величина фактических потерь определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством исходя из данных фактического баланса, составленного в порядке, предусмотренном приложением N 5.

Расчет стоимости оказанных услуг и электрической энергии на компенсацию потерь предусмотрен сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 9.2.2. договора стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях МУП "СГЭС", определяется как произведение тарифа на электрическую энергию, приобретаемую исполнителем, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя на величину фактических потерь электроэнергии за расчетный период.

В материалы дела представлены балансы отпуска электрической энергии в сети ответчика за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года (том 1, л.д. 52-53, 56, 59-60, 63, 66, 69, 73, 77), в которых указан полезный объем отпущенной электрической энергии.

По расчету истца, общая стоимость потерь электрической энергии в сетях МУП "СГЭС" за спорный период составила 57 543 150 руб. 96 коп.

В нарушение условий договора МУП "СГЭС" оплатило стоимость фактических потерь частично в размере 37 491 516 руб. 40 коп., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 20 051 634 руб. 56 коп.

Отказ предприятия в добровольном порядке оплатить указанную сумму явился основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как сетевой организации оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства. При этом суд указал на соответствие представленного истцом расчета потерь электрической энергии условиям договора и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 г., а именно разделом VI определен порядок потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (Далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии).

Пунктом 50 Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Согласно пункту 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

МУП "СГЭС" обладает всеми признаками сетевой организации, осуществляющей прием, передачу и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей, следовательно, оно обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора количество (объем) услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику (количество поставленной из электрической сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика), определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика, а также расчетов, выполненных согласованным сторонами методом в порядке, установленном в приложении N 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя за расчетный период).

В соответствии с пунктом 3.3 договора количество электрической энергии (мощности), поступающей в электрическую сеть исполнителя и переданное в электрические сети других организаций, определяется показаниями приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии в сети исполнителя, а также расчетов, выполненных согласованным сторонами методом в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

Величина фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 121 постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4.2 "Регламента снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электросетевой компанией энергии, и составления фактического баланса электрической энергии" энергосбытовая компания по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной электросетевой компанией потребителям электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии на основании:

- на основании показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ, снятых персоналом энергосбытовой и (или) электросетевой (по согласованию) при проведении обходов или внеплановом контроле показаний;

- расчетного способа в случаях отсутствия у потребителя прибора учета или выходе из строя расчетного прибора учета;

- объемов электроэнергии, указанных в актах о безучетном потреблении электроэнергии потребителями;

- объемов электроэнергии по оплаченным квитанциям бытовыми потребителями;

- объемов электроэнергии переданной в сети сторонних организаций (третьих лиц) являющихся участниками на рынке электроэнергии.

В силу пункта 4.3 Регламента объемы переданной по договору электроэнергии определяются суммированием составляющих, перечисленных в пункте 4.2 Регламента.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что МУП "СГЭС" само выполняло требования пункта 121 Правил N 530 и обеспечивало сбор данных коммерческого учета электрической энергии.

Расчет фактических потерь, представленный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. МУП "СГЭС" не представило контррасчет стоимости фактических потерь электрической энергии в спорный период.

Доказательств полной оплаты фактических потерь, возникших в электрических сетях МУП "СГЭС" в мае - декабре 2010 года в сумме 20 051 634 руб. 56 коп. ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате фактических потерь.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 054 005 руб. 01 коп. за период с 19 июня 2010 года по 07 марта 2013 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Проверив представленный истцом расчет процентов (том 1, л.д. 6-7), суд апелляционной инстанции находит его правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N А41-10405/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк