Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 16АП-47/14

г. Ессентуки

2 апреля 2014 г.

Дело N А63-8764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л. В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу администрации Александровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2013 по делу N А63-8764/2013 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению Удодовой Марины Ивановны с. Александровское, ОГРНИП 304264925400108, ИНН 260100013818, заинтересованное лицо - администрация Александровского муниципального района Ставропольского края с. Александровское

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2013 N 14/13 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в размере 10000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от администрации Александровского муниципального района Ставропольского края: представитель Дернов М.А. по доверенности от 04.02.2014 N 01-320,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Удодовой М. И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Удодова Марина Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) об отмене постановления от 02.08.2013 N 14/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" N 20-кз (далее - Закон N 20-кз) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда от 12.12.2013 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в торговле с нестационарных торговых объектов в неустановленном месте.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что администрация законно привлекла предпринимателя к ответственности, так как торговля осуществлялась им вне установленного администрацией места, без заключения договора на размещение нестационарного объекта торговли.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации уточнил позицию по апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Апелляционным судом уточнения апелляционной жалобы приняты.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.06.2013 по адресу: ул. Глазкова, села Калиновское Александровского района Ставропольского края предприниматель самовольно осуществлял торговлю вне установленного администрацией места, без заключения договора на размещение нестационарного объекта торговли. Своими действиями предприниматель нарушил порядок, установленный постановлением администрации муниципального образования Калиновского сельсовета от 28.04.2011 N 47 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края".

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона N 20-кз, уполномоченным лицом администрации составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2013 N ААМР 201326.

02.08.2013 администрацией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Предприниматель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, исходил из следующего.

05.06.2013 предприниматель осуществлял торговлю на ярмарке выходного дня в селе Калиновском Александровского района, что подтверждается имеющимися в дела фотоматериалами, в том числе фотографией установленного дорожного знака 3.1, запрещающего въезд всех транспортных средств по средам с 6.00-13.00. Указанный факт осуществления торговли в ярморочный день администрация Александровского района не отрицает, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Факт осуществления торговли предпринимателем в селе Калиновском в месте, отведенном для проведения ярмарки, в среду - в ярморочный день, подтверждается протестом прокурора от 26.08.20013 N 7-17-2013 (л.д. 27).

Суд первой инстанции в своем решении также указал на пояснения предпринимателя о том, что на фотографиях, сделанных в июле 2013 года, отражена улица Глазкова в селе Калиновское, на которой проводится традиционная еженедельная ярмарка каждую среду. Из фотографий видно, что торговлю осуществляет множество лиц, как предпринимателей, так и крестьян и других граждан. При этом для участия в ярмарке достаточно оплатить сельской администрации нестационарное торговое место, в подтверждение чего представлены копии квитанций.

В решении суда имеется ссылка на предложение прокурора района о принятии нормативного акта от 26.07.2013 N 42-21-2013, закрепляющего в селах сложившиеся обычаи и традиции проведения еженедельных ярмарок.

С учетом изложенного суд первой инстанции в решении указал, что администрация Александровского района и администрации сельских поселений Александровского района не исполняют волю населения, проживающего на территории сел Александровского района, а также требования законодательства и предложения прокурора о закреплении в нормативных актах сложившихся традиций и обычаев проведения еженедельных ярмарок. При осуществлении деятельности по продаже товаров на ярмарке предприниматели и юридические лица не обязаны заключать с администрацией муниципального образования договоры на размещение нестационарных объектов торговли. Достоверных доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем торговли вне установленного администрацией муниципального образования месте, административным органом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления администрации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Так, порядок осуществления выносной торговли регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Частью 3 этой же статьи определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края от 28.04.2011 N 47 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Круглолесского сельсовета, положение о порядке заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, форма договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Калиновского сельсовета.

Пунктом 2 названного постановления определено, что документом, подтверждающим право на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования Калиновского сельсовета, является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта у предпринимателя на момент проверки отсутствовал, в материалы административного дела не представлен.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя об оплате торгового места в день осуществления торговли, поскольку из представленной предпринимателем квитанции (т.1 л.д. 36) невозможно установить назначение платежа.

Ссылка предпринимателя на ксерокопии фотографий (т.1, л.д. 35) не опровергает доводов администрации о том, что торговля осуществлялась при наличии у предпринимателя договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Калиновского сельсовета от 28.04.2011 N 47.

Факт осуществления выносной торговли подтверждается объяснениями предпринимателя, внесенными в протокол об административном правонарушении и не отрицается данным участником дела в заседании суда первой инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на статью 34 Конституции Российской Федерации в обоснование вывода о праве предпринимателя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности несостоятельна.

Свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя и выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения не соответствуют положениям Постановления администрации муниципального образования Калиновского сельсовета от 28.04.2011 N 47, а также фактическим обстоятельствам дела.

Протокол в отношении предпринимателя составлен в соответствии со статьей 12.2 Закона N 20-кз по факту обнаружения совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении администрацией не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2013 по делу N А63-8764/2013 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Удодовой Марины Ивановны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов