Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 15АП-20916/13

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2014 г.

дело N А32-5645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" филиал "Южный": представитель Смолина Т.А. по доверенности от 02.08.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю: представитель Криворотов Р.А. по доверенности от 21.01.2014, представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 05.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" филиал "Южный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 по делу N А32-5645/2013

по заявлению открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" филиал "Южный"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным,

принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "УРАЛСИБ" филиал "Южный" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 10.12.2012 N 346.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что банком нарушен срок и очередность исполнения инкассового поручения налогового органа, предусмотренные статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "УРАЛСИБ" филиал "Южный" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный, удовлетворить требование заявителя.

В апелляционной жалобе банк указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства свидетельствует о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету организации, не зависимо от очередности удовлетворения требований, предъявленных к расчетному счету должника. Банк оспаривает вывод суда о том, что наложение судебным приставом ареста на денежные средства не препятствует списанию денежных средств с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 инспекцией в отношении ИП Красникова А.В. вынесено решение N 4025 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в размере 241 077,24 руб. На основании названного решения 05.10.2012 в банк (Филиал "Южный") в соответствии со статьей 76 НК РФ направлено решение N 5855 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по расчетному счету N 40802810747310000101.

09.10.2012 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2012 о наложении ареста на денежные средства ИП Красникова А.В. на общую сумму 14 414 248 руб. На момент поступления указанного постановления остаток денежных средств на счете налогоплательщика составлял 241 077, 24 руб. Расходные операции по счету банком были немедленно прекращены.

16.10.2012 в банк направлено инкассовое поручение N 6258 на сумму 241 077,24 руб. о списании с расчетного счета ИП Красникова А.В. налога на доходы физических лиц.

Поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему РФ за счет денежных средств налогоплательщика (ИП Красников А.В.) от 16.10.2012 N 6258 исполнено Банком 14.11.2012, то есть с нарушением срока, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, на 29 дней.

По данному факту инспекцией составлен Акт от 15.11.2012 N 377 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 Кодекса). По результатам рассмотрения акта от 15.11.2012 N 377 инспекцией принято решение от 10.12.2012 N 346 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым ОАО "Уралсиб" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 712,59 рублей.

ОАО "Уралсиб" обжаловало решение инспекции от 10.12.2012 N 346 в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.01.2013 N 20-12-11 жалоба ОАО "Уралсиб" оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 10.12.2012 N 346 оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, банк обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 10.12.2012 N 346.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле документам и доводам сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять, в том числе поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 6 ст. 81 Закона N 229-ФЗ, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусмотрено, что впредь до внесения изменений в п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ в первую и во вторую очередь.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" отметил, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ.

Согласно официальной позиции Минфина России, отраженной в Письме от 04.03.2013 N 03-02-07/1/6344, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ осуществляется в пятую очередь, и при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого в целях обеспечения взыскания налогов (сборов), соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

Как следует из материалов дела, постановлением о наложении ареста на денежные средства, направленным в банк, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ИП Красникова А.В. в связи с неисполнением исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23927/2011, ввиду невыполнения должником обязательств в пользу взыскателя ООО Торговый дом "Уралхим" по договору хранения.

С учетом положений пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванные требования относятся к пятой очереди.

Учитывая, что арест денежных средств должника не может нарушить очередность списания денежных средств со счета, установленную законодательством Российской Федерации, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства на банковском счете плательщика не исключает обязанность банка по исполнению инкассового поручения налогового органа о списании денежных средств со счета, так как оно относится к более ранней очереди, чем требование, предъявленное судебным приставом-исполнителем.

Ввиду того, что поручение налогового органа о перечислении налогов (сборов) не было исполнено в срок, предусмотренный нормами Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Уралсиб" обоснованно привлечено инспекцией к ответственности на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 3 712,59 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требования заявителя и признания недействительным решения инспекции от 10.12.2012 N 346.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 400 от 07.11.2013 подлежит возврату филиалу "Южный" ОАО "Уралсиб".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 по делу N А32-5645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева