Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-2316/14

г. Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А72- 7286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Кислициной Н.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Ляхов И.Е., доверенность от 06.05.2013,

от жилищно-строительного кооператива "Комплекс" - Анисимова Л.И., доверенность от 09.01.2014, председатель Правления Павлов В.А., протокол от 31.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива "Комплекс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года по делу NА72-7286/2013 (судья И.В. Рыбалко)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624), г. Ульяновск,

о взыскании 36 068 642 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ответчик, ЖСК "Комплекс") о взыскании 33 252 566,65 руб., в том числе 31 613 548, 52 руб. - задолженность за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель за период с января по март 2013 года; 1 639 018,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 14.11.2013 и с 15.11.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. С Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 31 613 548, 52 руб.- задолженность, 1 639 018,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 14.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, 189 262, 83 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец при расчете платы необоснованно исходил из общей площади дома. Ответчик также не согласен с размером начисленных процентов.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не учел то обстоятельство, что истец необоснованно произвел расчет платы за отопление, исходя из норматива на отопление 0,19 Гкл. с кв.м. согласно постановлению главы города Ульяновска от 24.11. 2005 N 2874 "О нормативах отпуска тепловой энергии на отопление жилых помещений, не имеющих учета". Указанное постановление устанавливает годовую норму отпуска тепловой энергии за 1 кв.м отапливаемой площади жилых помещений не имеющих приборов учета в размере 0, 19 Гкал.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

С 1 января 2012 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ЖСК "Комплекс", договор на теплоснабжение между сторонами подписан не был, в связи с разногласиями сторон по существенным условиям договора.

За период с января по март 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 35 640 293, 20 руб.и выставил ответчику счета-фактуры от 31.01. 2013, 28.02.2013, 31.03.2013, которые последним не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" правильно указал, что отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно указывает как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден истцом актами об отпуске и потреблении тепловой энергии (л.д.39-53) и счетами-фактурами (л.д.19-22).

Из материалов дела следует, что часть управляемых ответчиком многоквартирных жилых домов оборудована общедомовыми приборами коммерческого учета тепловой энергии, другая часть домов такими приборами не оборудована.

Объем потребленных многоквартирным домом коммунальных ресурсов определен истцом на основании сведений об общей жилой площади домов и количестве проживающих граждан, предоставленных ОГУП БТИ, и сведений самого ответчика о показаниях индивидуальных приборов учета, с применением нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, как того требуют "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате полученных от истца коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за период с января по март 2013 в размере 31 613 548, 52 руб. удовлетворены судом первой инстанции, обосновано.

Истец также заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 639 018,13 руб. за период с 01.03.2013 по 14.11.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным.

Учитывая, что факт неоплаты ответчиком поставленной тепловой энергии материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в заявленном размере.

Также обоснованно, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по день уплаты основного долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Судом первой инстанции установлено, что тепловая энергия подавалась истцом в дома как оборудованные, так и необорудованные приборами учета.

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться, исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Из пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Вышеназванные правовые нормы прямо указывают на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Указанное положение конкретизировано в пункте 19 Правил N 307, в соответствии с которым при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Приведенная в данном подпункте формула расчета размера платы за коммунальные услуги также исходит из необходимости применения нормативов потребления коммунальных услуг, а именно, размер платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - в куб.м. в месяц на 1 человека) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м.

Размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Как следует из пунктов 25, 26 Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и т.д.).

Таким образом, истец, при расчете задолженности, правомерно учитывал общую площадь жилых домов, без учета лоджий и балконов.

С учетом размера задолженности, подлежащей взысканию, размер процентов истцом определен правильно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения о частичной оплате задолженности, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку оплата произведена после принятия решения. Указанное обстоятельство не является препятствием для предъявления указанных платежных поручений на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года по делу N А72-7286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина