Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-5318/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-113965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Победа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-113965/2013 судьи Андрияновой С.М. (130-1047)

по заявлению ООО "Центр Универсальных Торгов" (ОГРН 1117746910137; 119034, г. Москва, Зубовский бульвар, д.31/33)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица конкурсный управляющий ООО "ТОФ "Электроинструмент" Битенбаев М.К., ООО "Победа"

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: конкурсный управляющий ООО "ТОФ "Электроинструмент" Битенбаев М.К., не явился, извещен;

ООО "Победа", Штей О.А. по дов от 10.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 удовлетворено заявление ООО "Центр Универсальных Торгов" (далее - ЦУТ) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по Москве) от 04.07.2013 по делу N 1-00-902/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора и предписания от 04.07.2013 по делу N 1-00-902/77-13.

Третье лицо - ООО "Победа" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель полагает, что решением суда правомерно признаны незаконными оспариваемые решение и предписание, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами ООО "Победа" было отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительными результатов торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу УФАС по Москве и третьим лицом - конкурсным управляющим ООО "ТОФ "Электроинструмент" не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица ООО "ТОФ "Электроинструмент", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "Победа" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что заявки Общества на участие в торгах полностью соответствовали требованиям, установленным законом; заявкам были приложены все установленные Законом документы.

Отметил, что перечень документов к заявке в соответствии с Законом о банкротстве является закрытым.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО "Победа", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 по делу N А46-12537/2011 ООО ТОФ "Электроинструмент" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев М.К.

23.05.2013 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений по цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент".

На продажу выставлено имущество, разделенное на три лота:

лот N 1 - магазин - встроено-пристроенные нежилые помещения, номера на поэтажном плане Ш: 1-13, общей площадью 286,00 кв.м, находящиеся на первом этаже семиэтажного жилого дома, литера АА1, расположенного по адресу: г. Омск, Маршала Жукова, д.6;

лот N 2 - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 427,7 кв.м, номера на поэтажном плане 7П: 18-30, этаж: 1, литера А, адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.10, корп.3,

лот N 3 - нежилое помещение 8П: назначение: нежилое, площадь: общая 868,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж 1, литер А, адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.10, корп.3.

ООО "Победа" подало заявку на участие в торгах по лотам N 1 и N 2.

Протоколами от 22.05.2013 организатор торгов принял решение об отказе в допуске ООО "Победа" к участию в торгах по лотам N 1 и N 2, поскольку предоставленное участником ООО "Победа" решение учредителя об одобрении крупной сделки не соответствовало требованиям, установленным законодательством РФ.

В соответствии с протоколом от 23.05.2013 N СТП-514/1 торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися.

Согласно протоколу от 23.05.2013 N СТП-514/2 победителем торгов по лоту N 2 признан ИП Булкин С.В.

ООО "Победа" обратилось в УФАС по Москве с жалобой на действия организатора торгов ООО "Центр Универсальных Торгов".

Решением УФАС по Москве от 04.07.2013 по делу N 1-00-902/77-13 жалоба ООО "Победа" на действия организатора торгов была признана обоснованной.

ООО "Центр Универсальных Торгов" было выдано предписание от 04.07.2013 по делу N 1-00-902/77-13, которым УФАС по Москве обязало ООО "ЦУТ" в срок до 15.08.2013 отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов Аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru в сети Интернет; разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения заявок на участие в Аукционе; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в Конкурсе с учетом решения Комиссии от 04.07.2013 по делу N 1-00-902/77-13; сообщить о выполнении настоящего предписания в адрес УФАС России по Москве в срок до 20.08.2013 с приложением подтверждающих документов.

Удовлетворяя заявленные ООО "Центр Универсальных Торгов" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения; нарушения УФАС по Москве процедуры рассмотрения жалобы.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с ч.20 ст.110 Закона о несостоятельности порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок).

В силу п.11 ст.110 Закона о несостоятельности заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно п/п "б" п.4.3 Порядка заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

В соответствии с п.6.3 разд.VI Регламента работы площадки ООО "Сибирская торговая площадка" для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору заявку на участие в торгах, которая должна содержать, в том числе, копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что по лоту N 514/1 предоставленное участником ООО "Победа" решение учредителя об одобрении крупной сделки не соответствовало требованиям, установленным законодательством РФ, поскольку в нарушение требований п.3 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении учредителя от 15.05.2013 не указаны стороны сделки, выгодоприобретатель, цена недвижимого имущества, в том числе, и сведения о максимальной сумме сделки.

К заявке ООО "Победа" по лоту N 514/2 был прикреплён файл (0 Кбайт), поименованный как "решение об одобрении крупной сделки", не содержащий информации; приложенный к заявке документ не был подписан электронной цифровой подписью.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п.3 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно ст.39 названного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично.

Как следует из п.3 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Оценивая ссылку УФАС по Москве на то, что положения о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества (п.9 ст.46 Закона), суд обоснованно указал на то, что в соответствии с учредительными документами единственным участником ООО "Победа" является Симонова Л.Н., а директором ООО "Победа" - Шкурченко В.В.

Также обоснованно суд первой инстанции обратил внимание на нарушение УФАС по Москве порядка рассмотрения жалобы, поскольку в нарушение п.11 ст.18.1 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган не уведомил ООО "Центр Универсальных Торгов" надлежащим образом о дате заседания 01.07.2013.

В частности, суд правомерно отметил, что о дате рассмотрения жалобы на 01.07.2013 УФАС по Москве уведомляло письмом от 01.07.2013 N ИШ/19107(1-2), а представленный отчет об отправке факса 25.06.2013 определенно не подтверждает, какой документ был направлен ООО "Центр Универсальных Торгов". Из указанного отчета не представляется возможным установить его принятие конкретным лицом.

Также следует принять во внимание и вступившие в законную силу судебные акты по делу N А46-7255/2013, которыми ООО "Победа" отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительными результатов торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 по делу А40-113965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Победа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов