Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 15АП-3198/14

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2014 г.

дело N А53-26728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Козьмина Е.В. по доверенности N 06/14 от 09.01.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.01.2014 по делу N А53-26728/2013 по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности за услуги ВКХ, оказанные в октябре 2013 г. в размере 3 407 842,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 858,15 руб.

Решением суда от 29.01.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИИН 6125025788; ОГРН 1076125000291) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) взыскано 3415700,62 руб., из которых: 3407842,47 руб. - сумма основного долга, 7858,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40078,50 руб., всего 3455779,12 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сумма основного долга взыскана судом неправомерно, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору, истец неверно произвел расчет долга с применением метода учета пропускной способности устройства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 2 холодного водоснабжения от 01.01.2013 г., в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду надлежащего качества и в объеме, определенным договором, а абонент обязался оплачивать за счет населения полученную холодную воду и транспортировку сточных вод.

В пунктах 3.1 и 4.1 договора сторонами согласовано, что количество полученной холодной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных в специально оборудованных для этих целей узлах учета соответствующих технической документации; сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным Водоканалу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за полученную воду производится в трехдневный срок со дня получения счетов-фактур и актов приема - передачи. Неполучение счетов-фактур и актов приема передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, в октябре 2013 абоненту поставлена питьевая вода на общую сумму 3407842,47 руб.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства по поставке ответчику питьевой воды истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема передачи, актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами.

Ответчиком, в свою очередь, оплата за потребленную питьевую воду за октябрь 2013 не произведена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 3 407 842,47 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате потребленной питьевой воды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% за период с 11.11.2013 г. по 23.11.2013 г. в размере 7858,15 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7858,15 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном взыскании с ответчика суммы долга, рассчитанной с применением метода учета пропускной способности устройства, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Наличие задолженности в заявленной сумме за октябрь 2013 подтверждается имеющимися в деле актами снятия показаний прибора учета от 31.10.2013 (л.д. 19-27), подписанными абонентом, а также счетами-фактурами от 31.10.2013, счетами от 31.10.2013, актами от 31.10.2013. В настоящем споре истцом не заявлялись требования уплаты задолженности, рассчитанной по сечению трубы, объем потребленных ресурсов определен истцом по показаниям приборов учета, акты снятий представлены в материалы дела. Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств потребления воды в меньшем объеме, нежели отражено приборами учета, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 по делу N А53-26728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина