Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 16АП-1216/14

г. Ессентуки

31 марта 2014 г.

Дело N А18-122/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеткиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2014 по делу А18-122/2012 по иску РООИ "Яхрома" к ответчикам: ООО "Кардинал", третьи лица: ИП Щеткина Светлана Николаевна, ООО "Система" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.03.2014 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Щеткиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2014 по делу А18-122/2012.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Щеткиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2014 по делу А18-122/2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеткиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2014 по делу А18-122/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 16 л., конверт.

(для судьи Казаковой Г.В.)

Судья

Ю.Б. Луговая